Дело №

УИД 75RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Резервуар Строй Монтаж», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ООО «Резурвуар Строй монтаж» кредит на сумму 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 18,32 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Обязательства по оплате основного долга и процентов ответчик выполняет нерегулярно и не в полном объеме. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1083 972,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу -999 859,12 рублей, просроченные проценты - 64957,62 рублей, неустойка -19 156,15 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 972,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839, 73 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Резурвуар Строй монтаж» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка в размере 18,32% годовых. 

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях, указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по договору на получение кредита надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Кроме того, из договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке.

Согласно договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

Согласно положениям п. 2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается переводом долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность ответчиков перед банком составляет 1 083 972,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 999 859,12 рублей, просроченные проценты - 64957,62 рублей, неустойка - 19 156,15 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по данному кредитному договору, представленный расчет ответчиками не оспорен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 25 839,73 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «Резервуар Строй Монтаж» (ОГРН №, ИНН №), ФИО2 (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 083 972,89 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 999 859,12 рублей, просроченная задолженность по процентам – 64 957,62 рублей, неустойка – 19 156,15 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «Резервуар Строй Монтаж» (ОГРН №, ИНН №), ФИО2 (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 839,73 рубля.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.