Дело № 2-73/2021

УИД № 24RS0006-01-2020-001051-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю., 

представителя ответчика администрации г. Боготола ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Обосновав свои требования тем, что решением Боготольского Городского Совета народных депутатов № 6 от 22.01.1990г. ФИО4 ЛПХ отцу истца ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на семью в составе 5 человек. Наниматель ТАИ., его жена ТСИ. и сын ТАА. выехали в 

<

адрес>. ТСИ. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ТАИ. умер в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались проживать брат ТНА. и сестра ТНА. 

ДД.ММ.ГГГГ г. администрация г. Боготола заключила с ТНА. договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи два человека, ТНА. -сестра. ДД.ММ.ГГГГ. ТНА. умер, после его смерти ТНА. продолжала проживать в спорной квартире. ТНА., приходится истцу сестрой, являлась инвалидом 1-ой группы, в браке не состояла, детей не имела, самостоятельно не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе. В связи с чем, он с согласия сестры ТНА. вселился в спорную квартиру как член семьи, ухаживал за сестрой до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ., следил за сохранностью квартиры, ее техническим состоянием. В доме 

<

адрес> с сестрой проживали вдвоем, другие жильцы из-за аварийного состояния дома выехали. Они с сестрой вели совместное хозяйство, у них был совместный бюджет, состоящий из ее пенсии и его дохода. На совместные денежные средства они приобретали продукты питания, личные вещи, лекарство, заготавливали дрова, оплачивали коммунальные услуги. Он постоянно ухаживал за сестрой, делал косметический ремонт квартиры, отапливал квартиру. В квартире находились его личные вещи. 

Просит суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Исхакова М.Ю. действующая на основании ордера № № выданного ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО4 ЛПХ на состав семьи пять человек. В жилое помещение вселились отец, мать, брат Н, сестра Н и брат А, он в указанное жилое помещение не вселялся. Родители прожили в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после выхода отца на пенсию, родители с братом А уехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В спорном жилом помещении остались проживать сестра Н и брат Н, которые являлись инвалидами. Родители умерли, А в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Брат Н умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти сестра Н осталась одна, и он по просьбе сестры вселился в спорное жилое помещение как член семьи и проживал в указанной квартире до момента смерти сестры ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти сестры в квартире не проживал, так как закончились дрова, кроме того, в квартире невозможно было проживать, в виду ее технического состояния. 

Представитель ответчика администрации г. Боготола ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании 17.02.2021 в качестве свидетеля ВГГ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год она жила в доме по 

<

адрес>. В указанном доме проживали Т дядя К и тетя Н. Она периодически к ним заходила в гости. Приходила на похороны к т. Н. ТАА. знает, он ухаживал за Н, приносил дрова, воду, продукты, мыл ее. Со слов ТН ей известно, что по ее просьбе ФИО1 стал проживать с ней как член семьи, перевез свои вещи. Жена ФИО1 приезжала к ним. ТН. не могла себя обслуживать, так как у нее были проблемы с опорно-двигательным аппаратом, к ней дважды в неделю приходил соцработник, в последнее время Т не вставала и ФИО1, покупал продукты, ухаживал за сестрой, носил дрова, топил печь, чистил снег. После смерти ТН. ее брат жил в квартире непродолжительное время. 

Допрошенная в судебном заседании 17.02.2021г. в качестве свидетеля СМВ. суду пояснила, что она жила по 

<

адрес>. Знала ТН и Н, которые проживали в квартире 

<

адрес>. Когда умер Н, в квартире стал жить ФИО1, который ухаживал за сестрой Н, так как она не могла ходить, кроме того два раза в неделю приходил соцработник. Ей известно, что ФИО1 хоронил Н со своей женой. 

Допрошенная в судебном заседании 17.02.2021г. в качестве свидетеля ТЮГ суду пояснила, что ТН и ТН приходятся им родственниками, они проживали в 

<

адрес>. Н и Н жили вдвоем. НА являлась инвалидом 1-ой группы, после смерти Н она слегла, и с ней стал проживать ФИО1, который ухаживал за ней. Кроме того, два раза в неделю приходил работник социальной службы, приносил воду, помогал по дому. При этом ФИО1 носил воду, продукты, готовил еду, приносил вещи стирать, убирался в квартире, топил печь. ТН. давала ФИО1 денежные средства на приобретение перевязочного материала, памперсов. ТН. хоронил ФИО1

Допрошенная в судебном заседании 04.03.2021 г. в качестве свидетеля АПВ. суду пояснила, что ТНА. находилась на социальном обслуживании в МУ ЦСОН «Забота» с 2006 года по день смерти, обслуживалась она бесплатно. Изначально обслуживалась соцработником СВИ., а в последнее время САС., пенсию доставлял почтальон. Посещалась Т 2-3 раза в неделю, соцработник приобретал продукты, готовил кушать, убирался, заготавливал топливо, топил печь. В разговоре ТНА. никогда не упоминала о своем брате, если бы им было известно, что Т проживает с братом, то ее сняли бы с обслуживания. Так как квартира, в которой проживала Т была не благоустроенная, находилась в аварийном состоянии, они обращались с ходатайством в администрацию г. Боготола о предоставлении Т социального жилья, но по их обращению решение принято не было. Т говорила, что у нее есть какой-то мужчина, который иногда приезжал к ней. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля САС., суду пояснила, что она является соцработником, у нее с 09.08.2016 г. по день смерти на обслуживании находилась ТНА. Посещала она Т 2 раза в неделю, в ее отсутствие, к ней приходила проживающая в соседнем доме женщина по имени Е которая готовила ей кушать, мыла ее, натирала мазями, убиралась по дому, стирала. В разговорах Н упоминала только умершего брата и сожителя, который приезжал очень редко, так как находился на вахте. О том, что у нее есть брат, и родственники никогда не рассказывала. О родственниках она узнала только после смерти Т, которые позвонили ей и сообщили о смерти НА. Она покупала Т продукты, непродовольственные товары, лекарства, готовила еду, мыла посуду, приносила дрова, топила печь, носила воду, выносила отходы, вызывала врача. Деньги на продукты ей давала ТН, она также оплачивала коммунальные услуги, сотовую связь. В доме мужских вещей она не видела, о том, что с Н проживает брат, та ей не говорила. Пенсию ТН. приносил почтальон, и деньги та держала при себе. Со слов Т она платила Л не большую сумму за то, что та за ней ухаживала.

Свидетель ТАА в судебном заседании пояснила, что брат ее мужа ТН умер ДД.ММ.ГГГГ г. и сразу после его смерти ее муж ФИО1, стал постоянно проживать со своей сестрой ТНА. Он готовил кушать, топил печь. Жил с Н с ДД.ММ.ГГГГ г., до ее смерти. У них был совместный бюджет, они покупали дрова, продукты. ФИО5 забирал вещи и привозил домой стирать. Она два раза в неделю приезжала домой к Н убиралась по дому, стирала вещи, ни какой женщины по имени Л в квартире не видела, социального работника также не видела. Хоронили Н они с мужем, о ее смерти узнали от соседки.

Суд, выслушав истца, представителя истца Исхакову М.Ю., представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей ВГГ., ТЮГ СМВ., АЛВ., САС., ТАА., исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Анализ изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> на втором этаже в деревянном доме. На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, постановлением администрации г. Боготола от 27.02.2010 № 0257-п, указанная квартира внесена в реестр муниципальной собственности г. Боготола, реестровый номер 1.722.7.

На основании постановления администрации г. Боготола от 31.12.2013 № 1929-п дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).

Решением исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от 22.01.1990 № спорное жилое помещение было предоставлено ТАИ. (наниматель) и членам его семьи: ТСИ. (жена), ТНА (сын), ТНА (дочь), ТАА. (сын).

Согласно свидетельствам о смерти ТСИ. умерла ДД.ММ.ГГГГ., ТАИ. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению общего собрания коллектива Боготольского ЛПХ, протокол № 8 от 17.12.1994г. ФИО6 была передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, однако в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ г., между администрацией г. Боготола и ТНА, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в квартиру вселена ТНА. (сестра) (л.д. 6-10).

ТНА. и ТНА. проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15-16).

ТНА. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ТНА. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. Ранее в квартире были зарегистрированы ТНА., который снят с регистрационного учета в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ., ТНА снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из ответа КГБУСО «КЦСОН «Надежда» следует, что ТНА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, находилась на социальном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ., была снята с социального обслуживания в связи со смертью. Совместно с ней проживал ее брат ТНА, который так же находился на социальном обслуживании в период с ДД.ММ.ГГГГ. и был снят с социального обслуживания в связи со смертью. После смерти брата ТНА. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала одна. Информации о том, что совместно с ТНА по адресу: г

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживал ФИО1 не имеется (л.д. 67).

В судебном заседании был исследован журнал деятельности социального работника СВИ. в период с ДД.ММ.ГГГГ., из которого установлено, что клиент ТНА., являющаяся инвалидом, принята на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период социальными работниками СВИ САС. осуществлялось наблюдение за здоровьем ТНА доставка воды, дров, лекарств, продуктов, промышленных товаров, газет, оплата услуг сотовой связи, коммунальных услуг, топка печи, уборка квартиры, сдача вещей в стирку, приготовление пищи, мытье посуды, выписка лекарств, вызов и консультация врача. 

В ходе судебного разбирательства был исследован материал КУСП № № по факту скоропостижной смерти ТНА. Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» сообщила диспетчер скорой помощи ФИО7 о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась ТНА., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения по обстоятельствам произошедшего:

-у АЕВ., из которых следует, что ТНА. проживала по адресу: 

<

адрес> одна. В г. Боготоле у ТНА проживает брат ФИО1 По его просьбе в последние 2 месяца за ФИО6 ухаживала она-АЕВ., которая обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ТНА мертвой и вызвала полицию и скорую помощь.

По информации администрации г. Боготола, Исполнительным комитетом Боготольского городского совета народных депутатов от 11.04.1984 № 100 ФИО1 в качестве члена семьи (состав семьи – 2 человека) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; Исполнительным комитетом Боготольского городского совета народных депутатов от 29.12.1988 № 276 ФИО1 в качестве члена семьи (состав семьи – 5 человек) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; Исполнительным комитетом Боготольского городского совета народных депутатов от 30.05.1991 № 171 ФИО1 в качестве члена семьи (состав семьи – 4 человека) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

31.08.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, которое определением Боготольского районного суда от 29.10.2020 было оставлено без рассмотрения.

На основании решения Боготольского районного суда от 04.02.2013 за ФИО1 признано право равнодолевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Заявляя требования о признании за ним права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, истец ФИО1 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать с сестрой ТНА. в качестве члена семьи и проживал до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при наличии этих условий возможно перезаключение с ним договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что с заявлением о вселении в спорное жилое помещение и включении истца в договор социального найма ТНА. в орган местного самоуправления не обращалась, что не оспаривается сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, где и проживает (л.д.23).

По сведениям МО МВД России "Боготольский" по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время фактически никто не проживает, так как данный дом является не жилым и не пригоден для проживания (л.д. 73).

Разрешая спор, суд учитывает то, что факт родственных отношений, появление в квартире ТНА., не свидетельствуют о вселении истца в спорное жилое помещение.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. 

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В связи приведенными нормами права для разрешения требований ФИО1. необходимо установить вселялся ли истец в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вел ли с нанимателем общее хозяйство, как долго проживает в жилом помещении, имеет или нет права на другое жилое помещение, в чем является исключительность его случая для установления такого факта.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

Из анализа представленных документов, а также показаний сторон и свидетелей суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательств того, что он вселялся в спорное жилое помещение, проживал совместно с ТНА. единой семьей в период, предшествующий ее смерти, имел общий бюджет и вел с нею совместное хозяйство и ТНА. имела намерения вселить его для постоянного проживания в спорное жилое помещение, наделить жилищными правами в отношении него. 

Суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с заявлениями о регистрации истца в жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма наниматель не обращался, согласие на проживание в квартире не давал. Письменных доказательств несения истцом расходов на содержание спорного жилого помещения не представлено.

Истец ссылается на то, что проживал совместно с сестрой, вел с нею общее хозяйство. Вместе с тем, доказательств этому материалы дела не содержат.

Суд критически относится к показаниям ТАА., ВГГ., ТЮГ. СМВ о вселении и проживании истца в спорной квартире, поскольку они являются близкими родственниками и знакомыми истца и заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей АЛВ., САС., пояснившими, что о вселении истца в спорное жилое помещение им известно не было, ТНА. об этом ни когда не говорила, всю необходимую помощь ТНА оказывал социальный работник и соседка по имени Е. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются исследованными материалами дела. При жизни наниматель не обращался в миграционную службу с заявлением о регистрации истца по месту проживания, доказательств, препятствующих такому обращению, материалы дела не содержат, договор социального найма изменен не был.

Факт родственных отношений между умершей ТНА. и ФИО1, не влечет признание за истцом права пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Истец не представил достоверных и достаточных доказательств, что вселялся в спорное жилое помещение, при этом суд учитывает, что постоянным местом регистрации и жительства истца является жилое помещение по адресу: г

<

адрес>, где истец проживает совместно с супругой и сохраняет регистрацию. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.