Дело №2-1-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что 10.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, г/н ***, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, г/н ***, принадлежащего ответчику. 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada Largus г/н. *** получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ***.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № ***.

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 100000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, г/н ***, для осмотра.

Согласно сведений, полученных с Телеграфа, телеграмма ООО «СК «Согласие» от в адрес Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, г/н *** для осмотра страховщику вручена Ответчику лично (не вручена, дверь закрыта, адресат по извещению не является, либо иная причина).

Однако, в назначенное время автомобиль ВАЗ/Lada 2115, г/н *** для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились и по делу пояснили, что ответчик не уклонялся от предоставления транспортного средства для осмотра истцом, о чем письменно надлежащим образом уведомил страховую компанию. 

Представитель третьего лица – Страхового дома САО ВСК в судебное заседание не явился. 

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, г/н *** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г/н ***, принадлежащего ответчику. 

Виновным в совершении ДТП является ФИО1, что последним не оспаривается. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ***.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № ***

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 100000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 13 ноября 2020 г. была отправлена телеграмма со следующим текстом: «Уважаемый клиент. ООО СК «Согласие» просит Вас представить ТС ВАЗ 2115 *** 73 для проведения осмотра 20.11.2020 в 11-30 по адресу: 

<

...>, ООО СК «Согласие».

В тот же день телеграмма была получена ответчиком (л.д.46).

В ответ на полученное сообщение ФИО1 направил в адрес истца заявление следующего содержания: «Прошу Вас провести осмотр ТС ВАЗ 211540 г/з *** по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д.***, поскольку автомобиль после ДТП с серьезными повреждениями не сможет передвигаться своим ходом. В данном ДТП от 10.11.2020 г. я являюсь виновником» (л.д.47).

Указанное заявление ответчик направил в адрес истца посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с почтовым уведомлением. Согласно почтовому уведомлению, заявление было получено сотрудником ООО СК «Согласие» Беловой 19 ноября 2020г. (то есть до назначенной даты осмотра) по адресу: 

<

...> (л.д.45). 

Судом в адрес истца было направлено письмо, в котором были изложены возражения ФИО1 Суд предложил стороне истца изложить свои доводы по поводу представленных возражений. (л.д.57).

Вместе с тем, указанное письмо было истцом проигнорировано.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик злоупотребил правом и не предоставил истцу транспортное средство для осмотра. 

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021 г.