50RS0004-01-2021-001148-26

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-809/21

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 июля 2021 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать денежные средства в виде двойной суммы задатка в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в обеспечение обязательств по покупке квартиру по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3 соглашения договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.5 соглашения к моменту заключения договора купли-продажи квартиры должна быть свободна от зарегистрированных и проживающих лиц. В соответствии с п. 7 соглашения ответчик взял на себя обязательство в установленном действующим законодательством порядке получить согласие акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» на отчуждение указанной квартиры. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил необходимые документы и перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ устно согласовали с ответчиком возврат денежных средств, но ответчик передал только 10000 руб. Пункт 10 соглашения предусматривает обязанность ответчика при несвоевременном заключении или не заключении договора купли-продажи квартиры по его вине уплатить истцу двойную сумму задатка в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате двойной суммы задатка в размере 90000 руб. в течение 5 дней, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (задаткодержатель) и ФИО1(задаткодатель) было заключено соглашение о задатке. 

По условиям соглашения ФИО1 передала ответчику ФИО2 в обеспечение обязательств по покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 50000 руб., которая признается задатком. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры. Стороны договорились, что цена квартиры составляет 4500000 руб. В эту сумму включается сумма задатка.

Согласно п.5 Соглашения к моменту заключения договора купли-продажи квартиры должна быть свободна от зарегистрированных и проживающих лиц. В соответствии с п. 7 Соглашения ответчик взял на себя обязательство в установленном действующим законодательством порядке получить согласие акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» на отчуждение указанной квартиры. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в установленный соглашением срок договор купли-продажи по вине ответчика заключен не был. Ответчик не представил необходимые документы и перестал отвечать на звонки. Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть задатка в размере 10 000 руб.

Пунктом 10 Соглашения установлено, что если за несвоевременное заключение или незаключение договора купли-продажи квартиры несет ответчик, то он обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате двойной суммы задатка в размере 90000 руб. в течение 5 дней, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения о задатке, суд пришел к выводу, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, его стоимость, сроки заключения договора.

Ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя во исполнение условий соглашения обязательства, договор купли-продажи квартиры в установленный срок заключен не был. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт надлежащего исполнения им обязательств по соглашению, равно как и отсутствие его вины в неисполнении обязательства, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 90000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде двойной суммы задатка в размере 90000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., а всего 92900 руб. (девяносто две тысячи девятьсот руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья