Дело №2- 102 /12-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1, 

представителя ответчика и третьих лиц по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 3 593 325 рублей 80 копеек. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГг. (резолютивная часть объявлена 16 мая 2016г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № руб. 96 коп., в том числе: 13 815 789 руб. 45 коп. - просроченного основного долга, 1 142 673 руб. 08 коп. - просроченных процентов, 20 286 руб. 78 коп. – неустойка; 17 513 руб. 65 коп. – просроченной платы за обслуживание кредита, 156 963 руб. 00 коп. – расходов по оплате третейского сбора, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них: 15 000 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Курской области по делу А -35 285/ 2016г. от ДД.ММ.ГГГГг. произведена процессуальная замена заявителя – ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 на ФИО3 Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016г. должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением от 31.08.2018г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования конкурсного кредитора ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены полностью. Согласно определения суда от 31.08.2018г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 16 603 812 руб. 28 коп., со специального банковского счета должника перечислены кредитору ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании мораторных процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика и третьих лиц по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с подсудностью данного спора Арбитражному суду Курской области. В случае рассмотрения данного спора по существу Ленинским районным судом г. Курска просила учесть, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, а также, то, что часть спорного периода, за который истец просит взыскать мораторные проценты, имущество ФИО4 по договору об отступном было передано в собственность ФИО3 и задолженность считалась погашенной в полном объеме, в связи с чем, мораторные проценты за данный период не подлежат начислению. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, конкурсный управляющий ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно п. 9 указанного постановления Пленума, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 20 мая 2016г. (резолютивная часть объявлена 16 мая 2016г.) было признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом; в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев; в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк 15 153 225 руб. 96 коп., в том числе: 13 815 789 руб. 45 коп. - просроченного основного долга, 1 142 673 руб. 08 коп. - просроченных процентов, 20 286 руб. 78 коп. – неустойки; 17 513 руб. 65 коп. – просроченной платы за обслуживание кредита, 156 963 руб. 00 коп. – расходов по оплате третейского сбора, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них: 15 000 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А -35 - 285/ 2016г. от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена процессуальная замена заявителя - ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 на ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Курской области № А- 35-285/2016г. от 29.12.2016г. в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина было отказано; ИП ФИО4 был признан банкротом; в отношении ИП ФИО4 была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области № А- 35- 285/2016г. от 01.11.2017г. была признана недействительной сделка по передаче имущества должника по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному финансовым управляющим ИП ФИО4 ФИО5 с ФИО3, и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности вернуть в конкурсную массу переданное по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. имущество. 

Определением Арбитражного суда Курской области № А- 35- 285/2016г. от 20.02.2017г. в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 были включены требования ФИО3 в размере 1 487 610 рублей 40 копеек, в том числе: 1 486 511 руб. 10 коп. основного долга, 1 099 руб. 30 коп. неустойки, в состав третьей очереди, из них: 1 098 636 руб. 40 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018г. определением Арбитражного суда Курской области № А- 35- 285/2016г. от 01.11.2017г. было оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Курской области № А- 35- 285/2016г. от 01.11.2017г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018г. по делу № А- 35- 285/2016г. были оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Курской области № А- 35- 285/2016г. от 31.08.2018г. требования кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО4 были признаны удовлетворенными; был утвержден отчет финансового управляющего ИП ФИО4 – ФИО5; производство по делу о банкротстве ИП ФИО4 было прекращено на основании абз.7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Так, требования конкурсного кредитора ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов, были удовлетворены полностью. Согласно определения суда от 31.08.2018г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 16 603 812 руб. 28 коп., со специального банковского счета должника перечислены кредитору ФИО3

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018г. определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2018г. по делу № А- 35- 285/2016г. от 01.11.2017г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно представленных Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, переход права собственности к ФИО4 на объекты недвижимости, переданные по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, которые после применения последствий недействительности ничтожной сделки были возвращены в конкурсную массу, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 имеет право на взыскание с ответчика ФИО4 мораторных процентов. 

При этом, суд считает доводы ответчика о том, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, а также, то, что за часть спорного периода, за который истец просит взыскать мораторные проценты, когда имущество ФИО4 было передано в собственность ФИО3 по соглашению об отступном, не подлежат начислению мораторные проценты, обоснованными.

Так, что мораторные проценты подлежат начислению только на сумму основного требования – 15 302 300 рублей 55 копеек. При этом, поскольку с 05.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. спорное имущество находилось в пользовании ФИО3 суд не находит оснований для начисления мораторных процентов за указанный период.

В связи с чем, размер мораторных процентов составит 1 795 609 рублей 69 копеек (за период с 20.05.2016г. по 28.12.2016г. - 1 028 398,45 руб. (15 302 300,55 х11%:365х223); за период с 29.12.2016г. по 04.04.2017г. - 406 663,88 (15 302 300,55 х10%:365х 97); за период с 29.05.2018г. по 22.08.2018г. - 360 547,36 (15 302 300,55 х10%:365х 86). 

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании мораторных процентов подлежит частичному удовлетворению. 

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, являются несостоятельными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 13 083 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в размере 1 795 609 рублей 69 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 083 рубля 32 копейки, а всего сумму в размере 1 808 693 (один миллион восемьсот восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 01 (одна) копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2019г.

Судья: