07RS0003-01-2020-002136-17

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020г. 

<

адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № от 07.07.2020г. Инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, 

установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.07.2020г. и другие материалы дела, в которых указано, что ФИО1 в 16 час. 00 мин. на 497 км. + 400м. ФД «Кавказ», управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц S420» с государственными регистрационными знаками 

<

***> перевозил ребенка не достигшего 7 летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 07.07.2020г. Инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1 принесена жалоба, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В суде ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения себя не признал, поддержал жалобу, пояснив, что его автомашину фактически остановил другой не известный ему сотрудник ДПС, и забрал документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после продолжительной стоянки к машине подошел инспектор ФИО2, который уже составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление. При этом ФИО1 также пояснил, что в автомашине имелось специальное детское удерживающее устройство и ребенок перевозился именно в нем. 

Заслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

По общему правилу перевозка предполагает перемещение людей или грузов. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.07.2020г. составлен и постановление № по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 Инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 

ФИО2 допрошен в суде в качестве свидетеля, при этом, подтвердив наличие в автомашине ФИО1 специального детского удерживающего устройства, среди прочего показал, что лично это транспортное средство не останавливал, а подошел к автомашине, когда она стояла, чтобы убедиться в совершении ФИО1 вменяемого правонарушения, о котором ему сообщил другой инспектор ДПС, в этот момент ребенок не находился в детском кресле. 

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.07.2020г. и вынесшим постановление № по делу об административном правонарушении достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и как следствие установлено наличие в его в действиях состава этого правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление № от 07.07.2020г. Инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от 07.07.2020г. Инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов