РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года р.п. 

<

данные изъяты> Рязанской области

<

данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк к ММИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ММИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ММИ был заключен кредитный договор № на сумму 856 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов, должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 720577 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 658662 руб. 95 коп., просроченные проценты – 56813 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2593 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 2506 руб. 89 коп..

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ММИ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 720577 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16405 руб. 77 коп.. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна.

Ответчик – ММИ в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не смог выплачивать кредит, так как уволился с работы, в настоящее время он нигде не работает, является инвалидом. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и это не отрицалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ММИ был заключен кредитный договор № на сумму 856000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. ММИ обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. 

В нарушение условий кредитного договора ММИ не исполнил свои обязательства по договору, допустив просрочку погашения долга и процентов, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720577 руб. 17 коп., из которых: ссудная задолженность – 658662 руб. 95 коп., проценты за кредит – 56813 руб. 74 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2593 руб. 59 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2506 руб. 89 коп..

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ММИ предлагалось досрочно возвратить кредит и расторгнуть договор.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не выполняются, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ММИ согласился с содержащимися в нем условиями. Начисление процентов при просрочке обязательства заемщика предусмотрено п. 12 заключенного договора.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября1998 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за рассмотрение иска ПАО «Сбербанк России» к ММИ уплачена госпошлина в размере 16405 руб. 77 коп., следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ММИ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк к ММИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ММИ.

Взыскать с ММИ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720577 (семьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 658662руб. 95 коп., просроченные проценты – 56813 руб. 74 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2593 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 2506 руб. 89 коп..

Взыскать с ММИ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16405 (шестнадцать тысяч четыреста пять) руб. 77 коп..

Всего взыскать с ММИ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанского отделения № ПАО Сбербанк 736982 (семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 94 коп.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через 

<

данные изъяты> районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья 

<

данные изъяты> 

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> 

районного суда Н.В. Ширшова