Дело № 1-250/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 12 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника адвоката Дидковского О.В., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства ходатайство ФИО1 ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения, преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате высказанных ФИО5 оскорблений словами нецензурной брани в адрес ФИО1, попытки нанесения потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков ударов кулаками рук - ФИО1, последний имея намерения причинить ФИО5 телесные повреждения, не желая наступления тяжких последствий для здоровья, а так же смерти потерпевшего, не предвидя возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, осознавая свое физическое превосходство над потерпевшим, и осведомленным о возрасте ФИО5, его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь ограничивало способность потерпевшего оказать активное сопротивление ФИО1, умышленно нанес не менее пяти ударов в область носа, левой брови, окологлазничные области слева и справа, а также в область передней поверхности грудной клетки в верхней трети справа потерпевшего кулаками правой и левой рук, от которых ФИО5 упал из вертикального или близкого к нему положения, ударившись поясничной областью о деревянное покрытие поверхности пола кухни помещения указанной квартиры, чем причинил ФИО5 своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: тупую травму головы: ушибленную рану левой брови, гематомы глазничных областей слева и справа, ссадину и кровоподтек на спинке носа, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, осложнившиеся в результате инфицирования разлитой флегмоной мягких тканей головы с переходом на переднюю поверхность шеи, относящуюся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни состоящую в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти;

два кровоподтека - один на передней поверхности грудной клетки в верхней трети справа и один в поясничной области справа, не находящиеся в причинной связи с наступление смерти, не влекущие вреда здоровью у живых лиц.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от причиненных ФИО1 телесных повреждений в виде тупой травмы головы: ушибленной раны левой брови, гематом окологлазничных областей слева и справа, ссадины и кровоподтека на спинке носа, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, осложнившихся в результате инфицирования разлитой флегмоной мягких тканей головы с переходом на переднюю поверхность шеи.

Таким образом, между причинением ФИО1. - ФИО5 телесных повреждений, относящихся в совокупности с осложнением к тяжкому вреду здоровья и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1. совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению ФИО1 от защитника адвоката Дидковского О.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, который по данному делу претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности, примирились.

Защитник адвокат Дидковский О.В., подсудимый ФИО1 поддержали в полном объеме ходатайство выразив своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство в полном объеме поддержали потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому претензий не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья П.С. Струкова