КОПИЯ 

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 10 февраля 2020 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО3 спирт она не продавала. У нее находился спирт, принадлежащий матери ФИО3, которая позвонила ФИО2, чтобы она отлила спирт 0,5 литра в бутылку и дала ФИО3, что она и сделала. Когда она отдавала спирт ФИО3, то денег с него не брала и он ей денег не предлагал. Признательные показания, которые она дала участковому, были вызваны тем, что участковый ввел ее в заблуждение относительно размера штрафа. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, просила удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Представитель ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в осуществлении незаконной розничной продаже ФИО3 алкогольной продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 

<

Дата> около 13 часов 00 минут, не являясь работником организации, находясь по адресу 

<

Адрес>В в д. Анциферовский 

<

Адрес>, осуществила незаконную розничную продажу ФИО3 алкогольной продукции – спирта в объеме ... руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, рапортом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

Адрес>, протоколом допроса подозреваемого ФИО3, протоколом допроса потерпевшего ФИО4, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о непричастности к торговле спиртосодержащей пищевой продукцией являются несостоятельными. 

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО3, который указывал, что ФИО2 продала ему 0,5 литра спирта за 200 руб., у суда не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей и в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Представленным по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный протокол в отношении ФИО2 не составлялся, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола ФИО2 вручена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении наряду с объяснениями по делу был составлен в присутствии ФИО2, права ей были разъяснены, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, характера и тяжести совершенного правонарушения, назначено наказание, отвечающее принципам справедливости и соразмерности. Оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания у суда не имеется. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Шахрова

<

Адрес>