П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 19 октября 2017 г. 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П., 

с участием государственного обвинителя - Огибалова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черны А.Г., потерпевшей Ч.Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: р.

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ.

Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней периода времени с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, у достигшего восемнадцатилетнего возраста ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, пребывающего в состоянии алкогольного опьянении, находящегося совместно с лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник корыстный преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение продуктов питания с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>.

С целью непосредственного совершения планируемого ФИО1 преступления он решил путем обещаний вовлечь в качестве соисполнителя в преступную группу в совершение тяжкого преступления заведомо для него лицо не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно с которым планировал осуществить свои преступные намерения, поскольку достоверно знал, что самостоятельно в силу физических данных не сможет пролезть в окна жилища по адресу: 

<

адрес обезличен>, в силу их небольших габаритных размеров, полагая оказать непосредственное содействие лицу не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, путем выставления стекла из оконной рамы жилища по указанному адресу, оказания физической помощи в проникновении лица не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, в жилище через образовавшийся в окне проем, последующей подстраховки последнего с улицы от возможного обнаружения совместно совершаемого тяжкого преступления.

Реализуя свои намерения, в вечернее время одного из дней периода времени с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, ФИО1, возбуждая преступный корыстный интерес, обратился к лицу не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, с предложением совместно совершить кражу, т.е. тайное хищение продуктов питания с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, на предложение ФИО1 ответил отказом, однако последний вновь, возбуждая преступный корыстный интерес, обратился к лицу не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности с предложением совместно совершить кражу, т.е. тайное хищение продуктов питания с незаконным проникновением в жилище по обозначенному адресу, указав, что в случае согласия на совместное совершение группового тяжкого преступления он подарит последнему сотовый телефон, без указания марки и модели.

Лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, испытывая преступный корыстный интерес, будучи преступным образом мотивированным совершеннолетним ФИО1 путем обещаний дарения сотового телефона в случае принятия его предложения о совместном совершении тяжкого преступления, полагаясь на мнение последнего о своей безнаказанности в силу не достижения возраста уголовной ответственности за совершение планируемого совместного преступления, принял предложение ФИО1, в результате чего совершеннолетний ФИО1 и лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, вступили между собой в преступный корыстный сговор на совместное совершение кражи, т.е. тайного хищения продуктов питания с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Непосредственно после этого, около 

<

данные изъяты> часов одного из дней периода времени с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, реализуя отмеченные преступные намерения, в обеспечении реализации единой преступной корыстной цели, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, не достигшим возраста, с которого в силу положения ст.20 УК РФ наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, проследовали к жилищу по адресу: 

<

адрес обезличен>, где посредством выставления ФИО1 стекла в оконной раме и оказания последним непосредственного физического содействия в проникновении в жилище, лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности незаконно проник в жилище по указанному адресу, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания: пять килограмм картофеля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; две банки варенья клубничного и малинового, объемом по 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; одну бутылку растительного рафинированного масла объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один пакетик соли стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну банку соленого укропа, объемом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего продуктов питания, принадлежащих Ч.Т.В., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Во время нахождения лица не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности в жилище по указанному адресу ФИО1, согласно предварительной договоренности в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия лицу не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, подстраховывая последнего с улицы от возможного обнаружения совместно совершаемого тяжкого преступления.

Непосредственно после фактического неправомерного завладения продуктами питания, принадлежащими Ч.Т.В., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, лицо, не достигшее возраста, с которого в силу положения ст.20 УК РФ наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, тем же путем через оконный проем проследовал на улицу, где его ожидал ФИО1 и они совместно с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает, полагал заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, его защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавшего относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и деяние совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с незаконным проникновением в жилище; по ч.4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение тяжкого преступления. 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 и по ч.4 ст. 150 УК РФ относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 и ч.4 ст. 150 УК РФ на менее тяжкую.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как общительный, имеющий много друзей, жалоб по месту жительства на него не поступало. 

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. Окончательно должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. 

По мнению суда, назначаемое наказание ФИО1 в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденного, учитывая материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: