Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 08 апреля 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Красновишерск дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО3 от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского района, мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 14.02.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование поданной жалобы, заявитель ФИО1 указывает, что факты, изложенные в постановлении, мировым судьей полностью не изучены, им не дана в должной мере оценка, а именно: не учтены обстоятельства, что между потерпевшим и ею имеется конфликт, который может являться причиной оговора, так как заявление о побоях ФИО2 написал после того, как она заявила о нанесении им побоев ей. 

В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по приведенным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО2 администрация 

<

адрес> выделила земельный участок под строительство дома, но он устроил на земельном участке лесопилку, от чего в центре поселка грязь и мусор. Администрация ошибочно выделила ему такой земельный участок, так как он самовольно захватил часть земельного участка, через который жители ходят к реке за водой, а ФИО2 провел трубу от дома сделал слив в реку. Он построил дом из кедрача, а не из заявленной древесины. В связи с чем, она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, и намерена делать это дальше, так как жители поселка обращаются к ней, сами писать жалобы боятся. Она работает продавцом в магазине ИП А. в 

<

адрес>. 06.01.2019 года она огребала снег у магазина. К ней подошел ФИО2 Это было около 16 часов 10 мин. Магазин был открыт, планка и замок висели на дужке дверей. ФИО2 стал с ней разбираться по поводу того, почему она пишет жалобы, был в неадекватном состоянии, приказным тоном сказал, иди сюда, агрессивно сказал, что ты на меня все пишешь. Она сказала, что, если он дальше будет нарушать закон, то она будет писать на него жалобы, отказалась от дальнейшего общения, пошла в сторону магазина. ФИО2 схватил ее за шиворот, она сказала, чтобы он убрал руки, ФИО2 толкнул ее в тамбур магазина со словами замолчи, не кричи, где прижал ее к дверям, тряхнул. Она закрыла лицо руками, почувствовала толчок в правое плечо и тыльную сторону правой руки, от чего испытала сильную физическую боль. Она оттолкнула его, замком перед ФИО2 она не размахивала, никаких ударов ему не наносила. У нее упала шапка с головы, она подняла ее, после чего зашла в само помещение магазина. У ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Он зашел за ней в магазин, стал что-то говорить про ее ребенка, ее родителей, оскорблял ее, она сдерживала себя, ничего не отвечала. В этом время зашла Г.В.А. ФИО2 сделал вид, что пришел в магазин за минеральной водой, но у него не оказалось денежных средств. Затем в магазин зашла И.Л.Е.., медик в поселке, они не родственники, однофамильцы. ФИО2 вышел из магазина, следом за ним вышла Г.В.А.. В этот день ФИО2 видели рабочие пилорамы. Никто не заметил у него телесных повреждений. Она позвонила племяннице З.Т.П.., та работает в полиции, рассказала о случившемся, та рекомендовала ей обратиться в полицию. Она сняла побои 09.01.2019 года, так как до этого времени полагала, что ФИО2 придет и извинится. После чего, 08.01.2019 года обратилась с заявлением в полицию. ФИО2, узнав об этом, тоже написал заявление. При этом, он каждый раз путает, где у него были телесные повреждения, то она, якобы ударила его в челюсть, то в лицо, то в губы, медицинских документов у него нет. Свидетелей конфликта нет ни у нее, ни у ФИО2 Она не конфликтный человек, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной. Пояснил, что конфликт начался 2 года назад. ФИО1 стала писать на него жалобы, что он якобы незаконно приобрел земельный участок, подключил электроэнергию, вырубил лес, положил его на дорогу. Он как многодетный отец приобрел земельный участок и лес для строительства дома. Когда осенью заготавливали лес, стали его вывозит, то КАМАЗ провалился, часть бревен осталась на дороге, приезжала комиссия, ему выписали штраф, он убрал лес на свой земельный участок. Других нарушений с его стороны не выявлено. Жители поселка говорят, что ФИО1 на всех пишет жалобы по любому поводу. После очередного визита к участковому, он решил поговорить с ФИО1 для того, чтобы узнать, что же ей от него нужно, так как за 3 года с того момента, как он появился в поселке, она ни разу к нему не подходила, не предъявляла никаких претензий, сложившаяся ситуация занимает много времени и сил, он проживает в 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>, у него трое детей, не имеет возможности регулярно ездить в полицию г. Красновишерска, ходит в суды. Он пошел в магазин, также, чтобы купить минеральной воды, так как топил баню, но забыл деньги в другой куртке. ФИО1 чистила снег на улице, он обратился к ней Л.В., сказал, давайте поговорим, она чистила снег у магазина, повернулась к нему, затем отвернулась, продолжила чистить снег. Он повысил голос, чтобы она его услышала, он не был настроен агрессивно, просил с ним поговорить. У ФИО1 началась истерика, она стала говорить что-то невразумительное про главу администрации, про землю. Он подошел к ней, пытался ее успокоить. Она отошла к дверям. Он левой рукой прижал дверь, сказал, чтобы она не уходила, хотел с ней поговорить. ФИО1 стала сильно кричать, бить его по лицу, в левой руке у нее был амбарный замок. Увидев замок, он отодвинул ее от себя. Чтобы услышать, что ФИО1 хочет от него, он зашел за ней в магазин, стал ее спокойно спрашивать, чем она недовольна, почему не занимается своей дочерью и внуками, а только пишет на него жалобы, она ничего не смогла ответить. Он приезжает в поселок отдохнуть, подышать свежим воздухом, поэтому никогда не ведет себя агрессивно или неадекватно. Он не оскорблял ФИО1 Когда он вышел из магазина, то встретил фельдшера, улыбнулся, поздравил ее с праздником. На лице у него не было никаких повреждений, боль прошла через 2-3 минуты, он фактически не почувствовал удар, но когда он пришел домой и стал пить чай с К.В.М.., то почувствовал, что у него опухло лицо. Извиняться он не хотел, так как сама ФИО1 вела себя неадекватно. Обращаться куда-то он тоже не собирался, так как у него только опухла губа.

Составитель протокола об административном правонарушении Г.А.В. пояснил, что он отобрал объяснения и составил протоколы об административных правонарушениях, больше никого не опрашивал, так как не посчитал нужным, так как не сомневался в том, что правильно составил протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2

Свидетель защиты Г.В.А. показала, что И-ных знает с детства, проживают в одном поселке, ФИО2 видела в поселке, знает, что он индивидуальный предприниматель. 06.01.2019 года она зашла в магазин, там были И-ных и ФИО2. Они о чем-то разговаривали. Говорили спокойно. Ни у кого из них телесных повреждений, она не видела. И-ных была за прилавком, а ФИО2 стоял со стороны покупателей. Рядом с И-ных замок на прилавке не лежал, только весы и счеты. ФИО2 хотел что-то купить, потом вышел, она ушла за ним, в это время в магазин зашла И.Л.Е.

Свидетель потерпевшего К.В.М. показал, что он знает ФИО2 как соседа по земельному участку в 

<

адрес>. В начале 2019 года он был у него в гостях. ФИО2 пришел, рассказал о конфликте, что он и И-ных потолкали друг друга. Он подробности не выяснял. Когда они пили чай вечером после 16-00 часов, ФИО2 сказал, что у него болит губа. Он может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая постановление по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от 15 января 2019 года № 62, рапорта сотрудника ОМВД России по Красновишерскому району А.А.С. от 11 января 2019 года, письменных пояснений потерпевшего ФИО2 от 16 января 2019 года. 

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 6 января 2019 года в 16 часов 00 минут, находясь на улице, возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанесла два удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти ФИО2, от чего последний испытывал физическую боль. 

Однако при проверке законности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 видно, что между ними имелся давний конфликт, на основании которого произошла ссора.

11 января 2019 года ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему 06 января 2019 года побоев, после того, как ему стало известно, что 08 января 2019 года зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно объяснениям ФИО2 при ссоре ФИО1 нанесла ему два удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти, в результате чего он испытал физическую боль, с его стороны каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1 совершено не было. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в ходе конфликта ФИО2 совершил в отношении нее насильственные действия, а именно схватил ее за одежду, тряхнул, она закрыла лицо руками, после чего почувствовала толчок в правое плечо и тыльную сторону ладони правовой руки, чем ФИО2 толкнул ее, она не видела, но от удара она почувствовала сильную физическую боль. ФИО2 она не ударяла. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении пост.6.1.1КоАПРФ от 15 января 2019 года.

На протяжениипроизводствапо делу ФИО1 последовательно отрицала свою вину в причинении побоев, телесных повреждений ФИО2

Свидетели по делу должностным лицом административного органа не устанавливались и не опрашивались. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной интенции были допрошены свидетели, показания которых существенного значения для разрешения дела не имеют, поскольку указанные лица при конфликте между ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, о случившемся знают со слов последних. 

Иные доказательства, достаточные для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.

Потерпевший ФИО2 в медицинское учреждение не обращался, телесных повреждений на его теле не обнаружено.

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности названного лица толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев ФИО2 со стороны ФИО1

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в ее пользу, поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшего. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района ФИО3 от 14 февраля 2019 года о признании И.Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, производство по делу прекратить

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В.Митракова