УИД № 72RS0015-01-2025-000557-51

Дело № 2-512/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда 15 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 478050,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14451,00 руб. 

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО9 Виновником ДТП является водитель ФИО4

Транспортное средство № г/н № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым. Истец выплатил страховое возмещение в размере 224 257 рублей.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО3) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 253 793.00 рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 478 050.00 рублей.

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать со ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 478050,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14451,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО9 Виновником ДТП является водитель ФИО4

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, где страхователем указана ФИО9, ФИО4 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253793 рублей, путем перевода владельцу транспортного средства потерпевшей ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224257,00 рублей, путем перевода владельцу транспортного средства потерпевшему ФИО2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО4, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО4 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса со ФИО4, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14451,00, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО4 (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 478050 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14451 (четарнадцать тысячи четыреста пятьдесят одни) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.А.Слука