№1-675/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» октября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Севергиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Калининой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта из «

<

данные изъяты>», размещенной неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в ёмкости из 

<

данные изъяты> материала с рукописной пометкой: «

<

данные изъяты>», закрытой крышкой из 

<

данные изъяты> материала 

<

данные изъяты> цвета. 

Незаконно приобретенное в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, в указанном месте вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в 

<

данные изъяты> кармане шортов, надетых на ФИО2, была обнаружена и принудительно изъята ёмкость из 

<

данные изъяты> материала с рукописной пометкой: «

<

данные изъяты>», закрытая крышкой из 

<

данные изъяты> материала 

<

данные изъяты> цвета, с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что проживает в 

<

адрес> является потребителем наркотического средства «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он собирался встретиться со своей знакомой, вышел из квартиры и так как ему известно, что «

<

данные изъяты>» с наркотическими средствами часто раскладывают в тайниках в подъездах домов и прилегающей к ним территориях, он решил осмотреть подъезды в своем доме. После чего на полу за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, он обнаружил прозрачную пластиковую 

<

данные изъяты>, закрытую крышкой, в которой находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данную колбу он положил в 

<

данные изъяты> карман надетых на нем шорт, вышел из подъезда и направился пешком к своей подруге. Проходя мимо Торгового центра «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты> часов к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, в этот момент он сильно занервничал. После чего один из сотрудников полиции спросил у него о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Затем на место его остановки, прибыли сотрудники полиции и были приглашены двое мужчин, в присутствии которых одним из сотрудников полиции было сообщено, что будет производиться изъятие. После этого мужчина-сотрудник полиции, на руках которой были надеты резиновые перчатки, изъял из 

<

данные изъяты> кармана шорт, надетых на нем, пластиковую 

<

данные изъяты> с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Также из 

<

данные изъяты> кармана шорт, у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. По окончании изъятия был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и все участвующие лица были ознакомлены лично, оставив свои подписи в соответствующих графах. После этого один из сотрудников полиции, осмотрел участок местности, на котором он был остановлен, и в последующем у него было изъято наркотическое средство. В ходе данного осмотра он пояснил, что может указать место где поднял «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Далее они все направились на место где он из тайника «

<

данные изъяты>» забрал наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых он указал на место между 

<

данные изъяты> подъезда № по адресу: 

<

адрес>. После чего в присутствии понятых одним из сотрудников полиции был произведен осмотр места. В ходе осмотра ничего не изымалось, эта информация была отражена в протоколе, с содержанием которого он и остальные участвующие лица были ознакомлены лично, после чего оставили свои подписи в соответствующих графах. По окончании всех мероприятий он был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения он отказался, так как сильно испугался, и у него начался приступ астмы и не понимал для чего это необходимо. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. находясь на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут вблизи строения 

<

адрес> был остановлен гр-н ФИО2, который при проверке документов, стал вести себя подозрительно, нервничать, суетиться и куда-то торопиться. В результате чего было принято решение вызвать СОГ (л.д.6);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, у ФИО2 обнаружено и принудительно изъято: ёмкость из 

<

данные изъяты> материала с рукописной пометкой: «

<

данные изъяты>», закрытая крышкой из 

<

данные изъяты> материала 

<

данные изъяты> цвета с веществом массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>; смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (л.д.9-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО2, расположенный по направлению к 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.12-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, В составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества (л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, В составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой: объект 1 – 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты>. В процессе экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамма объекта (л.д.61-62); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен смартфон марки 

<

данные изъяты>, модели №, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, оборудованный прозрачным полимерным чехлом, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ёмкость из 

<

данные изъяты> материала, закрытая крышкой из 

<

данные изъяты> материала 

<

данные изъяты> цвета с веществом массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, изъятая у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра отражены особенности осматриваемого объекта, впоследствии осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.86-88, 89-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на участок местности на полу за 

<

данные изъяты> в подъезде № 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в дальнейшем производилось изъятие у него наркотических средств. Также пояснил, ранее в ходе осмотра места происшествия указал на место приобретения наркотического средства возле подъезда, так как сильно нервничал (99-109).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО9 – инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> совместно с старшим сержантом полиции ФИО10, прапорщиком полиции ФИО11 двигаясь на служебном автотранспорте, по 

<

адрес>, в поле его зрения попал ранее неизвестный ему гражданин, который двигался недалеко от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По ходу движения данного гражданина было видно, что тот заметно нервничал, оглядывался по сторонам, ускорял шаг, увидев их служебный автомобиль сменил траекторию движения. В связи с этим ими было принято решение об остановке гражданина с целью отождествления личности. Таким образом, данный гражданин был им остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на участке местности расположенном в 

<

адрес>. В ходе устного опроса данный гражданин предъявил паспорт и представился ФИО2. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он доложил в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, для вызова следственно-оперативной группы с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. По прибытии следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ на место остановки ФИО2 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения изъятия, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 После этого оперуполномоченный приступил к проведению изъятия, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В дальнейших следственно-оперативных действиях он участия не принимал, однако ему известно, что в ходе изъятия у ФИО2 была обнаружена колба из 

<

данные изъяты> с неизвестным веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри, а также мобильный телефон, которые впоследствии были изъяты и упакованы отдельно в бумажные конверты. После чего дознаватель произвел осмотр места происшествия, где был остановлен ФИО2 (л.д.73-75);

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они участвовали в проведении изъятия у мужчины на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Мужчина в отношении, которого проводилось изъятие, представился как ФИО2, у которого из 

<

данные изъяты> шорт, надетых на нем была обнаружена и изъята пластиковая 

<

данные изъяты> с неизвестным веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри и из 

<

данные изъяты> шорт, был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Далее были осмотрены места происшествия, где все участвующие лица так же поставили свои подписи (л.д.64-67, л.д.68-72). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения изъятия у ФИО2, осмотра места происшествия, судом не установлено, результаты изъятия и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Состав и масса изъятого у ФИО2 вещества, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категорию на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ёмкость с веществом массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач