УИД № 66RS0014-01-2023-001037-43

Дело № 2-947/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 октября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с 04.03.2014 по 05.09.2015 в размере 100 000 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.03.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 399 руб., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Должник погашал задолженность несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 26.08.2019 ПАО Банк ВТБ передал право требования по кредитному договору по договору цессии №/ДРВ от 26.08.2019 ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.03.2014 по 05.09.2015 размере 100 000 руб., в том числе 27,5% от общей суммы основного долга 193 399,77 руб. - 53 213,56 руб., 27,5% от общей суммы процентов 170 041,01 руб. - 46 786,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по постоянному месту жительства, а так же по телефону, что следует из телефонограммы. 

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО "АРС ФИНАНС", в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 03.03.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев (срок возврата 04.03.2019), а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-14).

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (л. 2.2).

По условиям кредитного договора (п. 3.1.4), погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», путем списания банком денежных средств со счета на основании «заявления заемщика на перечисление денежных средств», аннуитетными платежами в размере 6 730 руб., согласно графику платежей.

Заключение кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением № на получение потребительского кредит, кредитным договором № от 03.03.2014, заявлением на участие в программе коллективного страхования, подписанными собственноручно заемщиком. 

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 04.03.2014 по 05.09.2015 составила 363 440,78 руб., из которой: сумма основного долга - 193 399,77 руб., проценты - 170 041,01 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика 27,5% от общей суммы образовавшейся задолженности - 100 000 руб., в том числе сумму основного долга - 53 312,56 руб., процентов - 46 786,44 руб.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №-ДРВ, по которому к последнему перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 363 440,78 руб., в том числе основной долг в размере 193 399,77 руб., проценты за пользование кредитом в общей сумме 170 041,01 руб.(л.д. 21-22, 24 оборотная сторона, 25-26, 27-28).

Из информационного письма Банк ВТБ (ПАО) следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ОАО «АРС Финанс», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номером, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д. 24 оборотная сторона).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ООО «СФО Титан» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 363 440,78 руб., в том числе основной долг в размере 193 399,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 170 041,01 руб. (л.д. 29-36).

Действительность договора уступки прав (требований) №-ДРВ от 26.08.2019 и договора уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022 никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До обращения в суд с указанным иском, 21.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 10.03.2022 на основании поступивших от должника возражений.

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом за период с 04.03.2014 по 05.09.2015 в размере 27,5% задолженности в сумме 100 000,00 руб., из которых - 53 312, 56 руб. - основной долг, 46 786,44 руб. – проценты, возражений от ответчика относительно периода и суммы задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014, за период с 04.03.2014 по 05.09.2015 в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые им понесены при обращении с настоящим иском в суде, что следует из платежного поручения от 26.04.2023 №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования ООО «СФО Титан» судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 04.03.2014 по 05.09.2015 в размере 100 000 рублей, из которой: 53 213 рублей 56 копеек – 27,5% от общей суммы основного долга, 46 786 рублей 44 копейки – 27,5 % от общей суммы задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.С. Ермакович