УИД № 16RS0036-01-2024-004960-14

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-295/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-295/2024

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что во время движения транспортного средства был пристёгнут ремнём безопасности. Доказательств его вины в совершении вменённого административного правонарушения не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что управлял автомобилем, будучи пристёгнутым ремнём безопасности, когда был остановлен патрульным автомобилем, уже после того, как проехал мимо него. При этом после остановки к нему подошёл сотрудник ДПС мужского пола, который и утверждал, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Доказательств фото- или видеофиксации нарушения заявителю представлено не было, нагрудная камера отсутствовала. Сотрудник ДПС женского пола из патрульного автомобиля не выходила и вменённого ФИО1 нарушения видеть не могла. Также вместе с ФИО1 в автомобиле находился пассажир.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился. Ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

<

данные изъяты> ФИО9 опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила по обстоятельствам дела, что находилась в патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье, за рулём которого был инспектор ДПС ФИО10 Когда мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль под управлением ФИО1, и ФИО14. и сама ФИО11 обратили внимание, что водитель не пристёгнут. С целью твёрдо убедиться в этом, они проследовали за указанным автомобилем и увидели, как водитель пристёгивает на ходу ремень безопасности. Увидеть, был ли пристёгнут ремнём безопасности пассажир, не успели. После остановки автомобиля, инспектор ДПС ФИО12. подошёл к водителю, пояснил причину остановки и затем передал ФИО13 документы ФИО1 для составления материала по делу об административном правонарушении. На месте остановки ФИО1 первоначально с нарушением согласился, однако, затем выразил своё несогласие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнём безопасности. 

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 не согласился, в отношении него должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на месте с фактом совершения административного правонарушения не согласился, о чём указал в протоколе и оспариваемом постановлении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок надзора за соблюдением дорожного движения), наблюдение за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 34 Порядок надзора за соблюдением дорожного движения предусмотрено, что при выявлении правонарушения, совершённого участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Из протокола об административном правонарушении и пояснений свидетеля ФИО15 следует, что в ходе визуального наблюдения за дорожным движением инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с нарушение правил пользования ремнём безопасности.

Отсутствие иных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС ФИО16., опрошенной в качестве свидетеля, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, у судьи не возникает.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ГИБДД установлены верно, и подтверждаются представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Вывод должностного лица ДПС о квалификации действий ФИО1 за нарушение по ст. 12.6 КоАП РФ основан на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 12.6, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО19 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья