УИД 66RS0057-01-2024-001247-60

Дело № 1-230/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Алимовой А.Ю.

адвоката Мохиревой Е.Т., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 20.03.2024 года, вступившего в законную силу 31.03.2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен 06.05.2024г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени 06.05.2024г.

07.04.2024 года в 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Сузуки Лиана», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Талицкий».

У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем у инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «АлкотекторPro100 touch» проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,830 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0460758 от 07.04.2024 года.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, имеет награду. 

ФИО1 работает, по месту работы и месту службы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, а также ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения конфискации транспортного средства на основании положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорокчасов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство - СД-диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева