Дело № 12-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 января 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

с участием защитника акционерного общества «Тандер» - Юшкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Тандер» - Юшкина А.А.,

на постановление председателя Комитета по лицензированию Томской области Д. от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением председателя Комитета по лицензированию Томской области Д. от 31 октября 2019 года акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юшкин А.А., подал жалобу, выразив свое несогласие с названным постановлением, просит его отменить, прекратив производство по делу на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях АО «Тандер» отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Так, АО «Тандер» установлен соответствующий контроль, а именно: администрацией магазина с продавцом И. был проведен инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет, о чем свидетельствуют его подписи в журнале, указанный инструктаж проводится ежедневно; кассы магазина оборудованы специальной программой, в соответствии с которой на табло появляется предупреждение о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним; в кассовых зонах, на стенде (уголок покупателя), в комнате отдыха/приёма пищи персонала висят объявления-предупреждения о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним. Данным доводам при рассмотрении дела не было дано должной оценки. Кроме того, защитник указывает, что материалами дела не установлено событие административного правонарушения. Так, работники магазина - продавец И. и директор магазина П., в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, не указывают на несовершеннолетнюю Г. как на покупателя алкогольной продукции. Также объяснения несовершеннолетней Г. и свидетеля Э. не могут являться доказательствами участия несовершеннолетней в покупке алкогольного напитка, поскольку в них имеются противоречия в части цели покупки алкоголя, объяснения не давались лично несовершеннолетней, она не достигла возраста ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, полученные от неё сведения не могут оцениваться в качестве достоверных без дополнительного подтверждения, инспекторами Л. и К. не устанавливалась её личность, Э. дал показания со слов дочери, и не являлся непосредственным очевидцем событий, имеет дружеские и служебные (по линии полиции) взаимосвязи с инспектором К. К закреплению доказательств также отсутствуют: акт изъятия алкогольного напитка у несовершеннолетней; акт его осмотра; прилагающиеся к протоколам об административном правонарушении фотографии алкогольного напитка и кассового чека, копии паспорта; протокол осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, с приобщением совместно с ним иных письменных и вещественных доказательств вменяемого правонарушения с участием понятых; иные свидетельские показания, подтверждающие событие вменяемого правонарушения.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы защитником представлена копия объяснения Э. от 03 октября 2019 года, из которого следует, что он является отцом несовершеннолетней Г., **.**.**** года рождения, от которой 21 июня 2019 года ему стало известно, что она самостоятельно решила проверить, продадут ли ей как несовершеннолетней алкогольную продукцию в магазине. Так, 21 июня 2019 года около 15 часов она зашла в магазин «Магнит» по ул. Победы, 12б, и купила бутылку 0,44 литра пивного напитка «Garage Hard Lemon drink», крепостью 4,6%, стоимостью 69 рублей 90 копеек. При этом со слов дочери, продавец – молодой человек на кассе, даже не поинтересовался её возрастом, и документов у неё не спрашивал.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом того, что в судебном заседании участвует защитник Юшкин А.А., определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юшкин А.А., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В письменных возражениях должностное лицо, вынесшее постановление, указало, что представленные обществом фотографии об установлении в зале торгового объекта информационных табличек о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и программного обеспечения на кассе, не датированы, время и место съемки оценить не представляется возможным, а также не представлено документальных подтверждений о том, что программное обеспечение было установлено на момент совершения правонарушения. Также факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Северск от 26 ноября 2019 года о привлечении И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, отдельно в АО «Тандер» протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не направлялись, поскольку их копии были вручены уполномоченному по доверенности на получение всех необходимых документов Юшкину А.А.

По запросу судьи поступила копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 26 ноября 2019 года, согласно которому И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. По состоянию на 21 января 2019 года постановление в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения дела по жалобе представитель Комитета по лицензированию Томской области ФИО1, являющаяся заместителем начальника отдела государственного контроля, поддержала доводы постановления, считает его законным и обоснованным, обращает внимание, что в ходе административного расследования в Комитете обществом заявлялся лишь довод относительно отсутствия вины, что касается претензии к доказательствам, это не озвучивалось, поэтому не отражено в постановлении. Довод о том, что Обществом были приняты все меры по недопущению нарушений сотрудниками магазина запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, была дана оценка, считают их несостоятельным.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель П., являющаяся директором магазина АО «Тандер» по ул. Победы, д. 12б в г. Северске, показала, что с момента открытия магазина на всех кассах установлено программное обеспечение, которым кассиру напоминается о том, чтобы он спросил возраст покупателя, при этом указывается дата совершеннолетия на момент продажи алкоголя или табака, и прежде чем отбить чек, кассир нажимает подтверждение, что покупатель является совершеннолетним. На всех кассах висят таблички о запрете продажи алкоголя и табака несовершеннолетним и о том, что кассир вправе спросить документы и отказать, если сомневается в возрасте покупателя. В уголке потребителя имеется закон о запрете продажи несовершеннолетним алкоголя и табака. Ежедневно проводится инструктаж, за который работник расписывается, что ознакомлен об ответственности за продажу. Она разъясняет кассирам, что необходимо уточнять возраст покупателя, на самом журнале приклеен краткий инструктаж и штрафные санкции. В тот день был проведен инструктаж с сотрудниками, которые проставили свои подписи в журнале, программное обеспечение работало, все объявления висели.

Заслушав защитника юридического лица Юшкина А.А., представителя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1, свидетеля П., проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Так, должностным лицом установлено, что 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» (ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>, был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней Г., **.**.**** года рождения: стеклянной бутылки пивного напитка «Garage Hard Lemon drink», объемом 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 69 рублей 90 копеек.

При рассмотрении дела должностным лицом были исследованы представленные в подтверждение виновности юридического лица материалы дела:

- кассовый чек/приход от 21 июня 2019 года, из которого следует, что продавец ФИО2 осуществил продажу, в том числе одного пивного напитка Garage со вкусом лимон 0.44 л с/б за 52 рубля 52 копейки;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ** от 02 июля 2019 года, согласно которой 28 июня 1996 года АО «Тандер» зарегистрировано юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, управляющей организацией является публичное акционерное общество «Магнит», основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;

- лицензия ** на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданная АО «Тандер», регистрационный номер ** от 08 мая 2014 года, с приложением от 25 апреля 2019 года, в соответствии с которым разрешена розничная продажа алкогольной продукции, в том числе по адресу – Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- протокол об административном правонарушении № ** от 21 июня 2019 года в отношении И., согласно которому 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по ул. Победы, д. 12б в г. Северске Томской области продавец И. осуществил розничную продажу пивного напитка «Garage Hard Lemon drink» в стеклянной бутылке, емкостью 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции, по цене 69 рублей 90 копеек, несовершеннолетней Г., **.**.**** года рождения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в своих объяснениях И. указал, что 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут он находился на работе за кассой в магазине по ул. Победы, 12б в г. Северске и продал молодой девушке пивной напиток Garage, крепостью 4,6%, за 69 рублей 90 копеек, так как ему показалось, что ей есть 18 лет;

- рапорт инспектора ГИАЗ УМВД России по ЗАТО ФИО3 от 21 июня 2019 года о том, что 21 июня 2019 года в рамках ОПМ «территория безопасности» инспекторами ГИАЗ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Победы, 12б в г. Северске Томской области, выявлен факт реализации продавцом И. алкогольной продукции – пивного напитка Garage Hard Lemon drink» с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции, несовершеннолетней Г., **.**.**** года рождения. В отношении продавца И. и директора магазина П. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол об административном правонарушении № ** от 21 июня 2019 года в отношении П., из которого следует, что последняя 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут в магазине «Магнит» по ул. Победы, д. 12б в г. Северске Томской области посредством продавца И. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пивного напитка «Garage Hard Lemon drink» крепостью 4,6%, объемом 0,44 литра, стоимостью 69 рублей 90 копеек, несовершеннолетней Г., **.**.**** года рождения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснения несовершеннолетней Г. от 21 июня 2019 года, личность которой удостоверена по паспорту ** № **, выданному ОУФМС России по ТО в г. Северске, опрошенной в присутствии отца Э., показавшей, что 21 июня 2019 года она гуляла по городу, и около 15 часов 00 минут зашла в магазин «Магнит» по ул. Победы, 12б г. Северск Томской области, чтобы купить себе попить, так как на улице было жарко. Она выбрала себе лимонный напиток в стеклянной бутылке 0,44 литра по цене 69 рублей 90 копеек и шоколадный батончик, и прошла к первой кассе, расположенной напротив входа в магазин, за которой сидел продавец – мужчина. Она подала ему товар и деньги в сумме 150 рублей. Он, даже не посмотрев на неё, провел пивной напиток и батончик по кассе, и передал ей кассовый чек и сдачу. Продавец на кассе даже не спрашивал, сколько ей лет. Когда она с пивом в руках выходила из магазина, её остановили сотрудники полиции и спросили её возраст. Она ответила, что ей 15 лет;

- кассовый чек № **, согласно которому 21 июня в 15 часов 11 минут продавец ФИО2 осуществил продажу одного пивного напитка Garage со вкусом лимон за 69 рублей 90 копеек (без учета НДС 20% - 52 рубля 42 копейки), а также батончик KINDER за 49 рублей 90 копеек, место расчетов – магазин «Магнит» АО «Тандер» Томская область, 

<

...>;

Также должностному лицу в ходе рассмотрения дела защитник юридического лица Юшкин А.А. представил письменные объяснения, из которых следует, что он не согласен с протоколом и привлечением к административной ответственности АО «Тандер», поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как организацией предпринимались все зависящие от них меры по соблюдению работниками магазина Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, а именно: ежедневно проводится инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет, ведется соответствующий журнал, кассы магазина оборудованы специальной программой, в соответствии с которой на табло появляется предупреждение о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним, в кассовых зонах, на стенде (уголок покупателя), в комнате отдыха/приема пищи персонала висят объявления - предупреждения о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, должностной инструкцией продавца магазина «Магнит» установлены обязанности работника. В подтверждение защитником были представлены: копия журнала проведения инструктажа по продажам алкоголя и табака, согласно которому П. провела указанный инструктаж 21 июня 2019 года, в том числе И., за что последние проставили подписи; фотоснимок объявления о запрете продажи лицам, не достигшим 18 лет, алкогольной и табачной продукции, а также о том, что продавец имеет право попросить покупателя предъявить документ, удостоверяющий личность; фотоснимок монитора, согласно которому имеется текст о подтверждении подытога операции «Внимание!!! Операция содержит алкогольную или табачную продукцию. Дата рождения покупателя должна быть не позже 10.10.2001»; копия должностной инструкции, с которой И. ознакомлен 19 сентября 2018 года, из п. 4.1.9 которой следует, что в обязанности продавца магазина «Магнит» входит соблюдение правил продажи отдельных видов товаров.

Вопреки доводам жалобы, событие, состав административного правонарушения и виновность акционерного общества «Тандер» в его совершении, нашли свое полное подтверждение.

Доводам жалобы о том, что АО «Тандер» принимаются все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований по продаже алкоголя, в том числе предусмотрены необходимые условия, исключающие реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, являлись предметом исследования должностного лица, указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Так, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела защитником Юшкиным А.А. в обоснование невиновности юридического лица были представлены документы, свидетельствующие о том, что обществом принимаются необходимые меры. В частности, в рамках принятия этих мер ежедневно проводится инструктаж работников, о чем ведется соответствующий журнал, вывешены объявления с указанием на установленный законом запрет реализации несовершеннолетним алкогольной продукции, установлено специальное программное обеспечение об установлении возраста покупателя при продаже алкогольной продукции, указание в должностной инструкции работника обязанности о соблюдении последним правил продажи отдельных видов товаров.

Вместе с тем, принятые обществом меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что АО «Тандер» были предприняты все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Факт предупреждения продавцов - кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, размещение в торговом зале магазина соответствующих информационных объявлений и оснащение кассовых аппаратов программой, предупреждающей о наличии алкогольной продукции при покупке, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами - кассирами требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, не установлено.

Заявление защитника юридического лица о том, что работники магазина - продавец И. и директор магазина П., в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, не указывают на несовершеннолетнюю Г. как на покупателя алкогольной продукции, не может быть принято судьей во внимание, поскольку факт осуществления И. продажи алкогольного напитка несовершеннолетней подтверждается показаниями последней, кроме того, сам продавец не отрицал данный факт в объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него.

Оснований для признания объяснений Г. от 21 июня 2019 года, опрошенной в присутствии законного представителя Э., судьей не установлено, поскольку из материалов дела усматривается, что указанный свидетель не достигла возраста привлечения к административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 16 лет.

Каких-либо сомнений в объективности показаний несовершеннолетней Г. у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку пояснения указанного лица объективно подтверждаются кассовым чеком, выданным продавцом И., который при даче объяснений факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней девушке не оспаривал. 

Вопреки доводам жалобы, личность несовершеннолетней Г. была удостоверена инспектором Л. по паспорту, о чем в письменных объяснениях Г. в соответствующей графе внесена запись с указанием серии и номера паспорта и датой его выдачи.

Ссылка в жалобе о признании недопустимым доказательством объяснения Э. от 03 октября 2019 года в виду того, что данное лицо имеет дружеские и служебные (по линии полиции) взаимосвязи с инспектором К., а также не являлось очевидцем произошедшего и противоречит объяснениям от 21 июня 2019 года в части цели приобретения алкогольного напитка, судом не принимается во внимание, поскольку должностное лицо при принятии обжалуемого постановления на указанное объяснение не основывалось.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют такие документы, как акт изъятия у несовершеннолетней алкогольного напитка, акт его осмотра и фотография, фотографии кассового чека и копии паспорта, протокол осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, с приобщением совместно с ним иных письменных и вещественных доказательств вменяемого правонарушения с участием понятых, а также иные свидетельские показания, подтверждающие событие вменяемого правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку само по себе отсутствие вышеперечисленного при наличии других доказательств, подтверждающих факт реализации товара, не подтверждает отсутствие факта реализации алкогольного напитка несовершеннолетнему.

Составление акта изъятия, а также протокола осмотра помещений, не является обязательным процессуальным действием, а кассовый чек и показания несовершеннолетней Г. достаточны для установления факта, времени и места продажи алкогольного напитка.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу АО «Тандер», не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо, оценив в совокупности представленные доказательства, пришло к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, не имеется, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которых не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие информации о привлечении привлекаемого лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Оснований для признания совершенного АО «Тандер» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено. 

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление о назначении акционерному обществу «Тандер» административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление председателя Комитета по лицензированию Томской области Д. от 31 октября 2019 года о признании акционерного общества «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Юшкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-003567-23