Дело №2-1103/2019г. *** 

УИД 33RS0005-01-2019-001104-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «30» мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Александровского района о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к администрации Александровского района о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование указал, что на основании нотариально удостоверенных договоров дарения от ***. и от ***. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***.м, расположенный по адресу: ***. Другими собственниками являются: ФИО3 - *** долей и *** – *** долей, принадлежащих ему на основании договора дарения от ***.

Дом расположен на земельном участке площадью ***.м, *** долей которого, на праве собственности принадлежат ФИО3

***. *** умер. Его единственным наследником являлся сын – ***, умерший ***. и своих наследственных прав не реализовавший. 

В доме *** занимал помещение площадью ***5кв.м, которым после его смерти, с ***. и по настоящее время, открыто и непрерывно и пользуется он – ФИО2, как своей собственной. За счет собственных средств он выполнил ремонт в доме, в т.ч. и в части, принадлежавшей ***, произвел реконструкцию, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома, пользуется частью земельного участка при доме, оплачивает налоги. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежаще не явился, с ходатайством об отложении не обращался. 

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности и ордеру, дополнительно к доводам, изложенным в иске, поясняла, что сразу после заключения первого договора дарения ***. ФИО2 стал пользоваться частью дома, в т.ч. и помещением, ранее принадлежавшим *** В другой половине тогда и до момента смерти проживала *** – мать ФИО3 Истец за счет собственных средств и сил благоустраивал занимаемую им часть дома, осуществлял ремонт, в течение нескольких лет осуществлял реконструкцию. С момента приобретения и по настоящее время ФИО2 и члены его семьи пользуются имуществом. Одновременно, ФИО2 предпринимал меры и к получению сведений о наличии у *** наследников. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный о времени месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении не обращалась.

Участвуя ранее, подтвердив доводы истца в иске, дополнительно поясняла, что стала сособственником части дома в порядке наследования после смерти матери – *** Мать длительное время проживала в ***, навещая ее, она – ФИО3, была знакома с ФИО4 и с его сыном, злоупотреблявших спиртным. На момент смерти тот в браке не состоял, его родители скончались ранее. После смерти *** и вскоре последовавшей смерти его сына – *** никто и никогда из их родных оставшейся частью дома не интересовался, о своих правах не заявлял. Наряду с ее матерью, второй частью дома, где и располагалось помещение, ранее принадлежавшее ***, с ***. постоянно пользуется ФИО2 Фактически, их дом разделен на две части с отдельными входами, в своей части дома ФИО2 осуществил реконструкцию. Каждый из них обособленно друг от друга использует и имеющийся при доме земельный участок, собственником части которого является она. Указав, что сохранение сведений о принадлежности *** доли в праве собственности препятствует реализации ее и ФИО2 прав, просила исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Из п.16 указанного выше Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 того же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие спорного жилого дома по адресу: *** подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на ***. (л.д.11-14, 48-58).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого дома площадью ***.м с к.н*** по адресу: *** по состоянию на ***. его собственниками являются: ФИО2 *** долей в праве общей долевой собственности и ФИО3 – *** доли в праве общей долевой собственности (л.д.44-47). 

Из указанной выше выписки следует, что право собственности *** зарегистрировано ***. на основании нотариально удостоверенных договоров дарения от ***. 

В соответствии с выпиской из Реестра объектов капитального строительства *** от ***. сособственником дома по адресу: ***, наряду с ФИО2, ФИО3 и *** (мать ФИО3) значится *** – *** доли (л.д.19). 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы истца и его представителя о том, что после смерти *** он постоянно пользуется принадлежавшей тому частью дома, используя для проживания с членами семьи, несет расходы по содержанию, занимается благоустройством.

В соответствии со справками о смерти *** от ***. и *** от ***. *** умер ***., *** умер ***. (л.д.21).

Из сообщений нотариусов Александровского нотариального округа от ***. следует, что наследственных дел к имуществу *** и ***, не имеется (л.д.35-37, 39-40). 

Свидетель *** – дочь ФИО2 показала, что с ***. вместе с родителями проживает в *** в ***. Часть дома принадлежит ее отцу, вторая половина ФИО3 В течение последнего года в доме проживает и ее - ***, супруг. Кого-либо из родных ФИО5 она никогда не видела, о наличии притязаний на часть дома, занимаемую ее семьей, со стороны кого-либо ей неизвестно, почтовая корреспонденция, платежные документы на имя ФИО5 не поступают. Расходы по содержанию дома несет ФИО2, он же, в течение нескольких лет, осуществлял реконструкцию части дома. 

Свидетель *** показала, что проживая с рождения в *** знала проживавших в *** *** и его сына ***, злоупотреблявших спиртным. Сам *** погиб при пожаре, произошедшем в занимаемой им части дома. Вскоре умер и его сын, родных они не имели. ФИО2 с ***. пользуется домом. Сразу после пожара отремонтировал свою и часть дома и часть дома, ранее занимаемую ФИО5, через некоторое время осуществил реконструкцию, возвел второй этаж. ФИО3 пользуется второй половиной дома, ранее принадлежавшей ее матери. В дом всегда было два входа.

Свидетель *** показала, что с конца ***.г. постоянно проживает в *** в ***, знала *** и его сына – ***, бывала в их части дома. При жизни *** и Д.С. занимали изолированное помещение в доме, состоящее из комнаты и кухни, злоупотребляли спиртным. После смерти *** этим помещением постоянно пользуются ФИО2 и члены его семьи. О наличии притязаний на часть дома, принадлежавшую ***, со стороны кого-либо, ей неизвестно. Силами ФИО2 в доме выполнялся ремонт, возведен второй этаж, обрабатывается часть участка при доме. 

В подтверждение доводов о несении расходов по содержанию дома, ФИО2 представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате с ***. расходов за потребленную в *** в *** электроэнергию, услуги водо- и газоснабжения, а также об оплате земельного налога и налога на имущество с ***. (л.д.59-87). 

Как указала представитель истца, не доверять чему у суда оснований не имеется, платежные документы за более ранний период, не сохранились. 

На основании представленных в дело доказательств, суд находит установленным, что начиная с ***. и по настоящее время, за все время владения ФИО2 *** долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** кто-либо, какого-либо интереса к данному имуществу, в т.ч., как выморочному, либо бесхозяйному не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал. ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет пользуется имуществом, несет расходы по содержанию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Александровского района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1103/2019г.