П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 17 апреля 2017 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Вушкварок Т.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Огибалова А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черны Б.У., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Х.Н.Л., представителя потерпевшей М.О.Б. 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> области, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого: 

<

дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч.4, ст. 30 ч.3 ст. 186 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

<

дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условное осуждение по приговору от 

<

дата обезличена> отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, в ходе чего двигался по автодороге сообщением «Усть-Уда –Иркутск» в направлении 

<

адрес обезличен>. В это время ФИО1 являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 13 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, проигнорировал их и, проявляя преступную небрежность, не предвидя результатом своих действий создание обстановки дорожно-транспортного происшествия и причинение вследствие этого вреда другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, допустил нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД РФ, согласно которым: 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД; 1.5. ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В частности, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> в процессе движения в темное время суток на автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> по своей полосе движения на неосвещенном участке автодороги на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от километрового знака «№ 

<

обезличено>» в направлении 

<

адрес обезличен> ФИО1 увидел, что дорожное полотно пересекает пешеход Х.Н.Л., однако, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, ФИО1, объективно не оценив интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на участке автодороги на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от километрового знака «№ 

<

обезличено>» в направлении 

<

адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода Х.Н.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Х.Н.Л. получила телесное повреждение в виде открытого перелома нижней трети обеих костей правой голени, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Х.Н.Л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что он работает в 

<

адрес обезличен>, а проживает в 

<

адрес обезличен>. Вечером, в начале 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> он поехал на автомобиле ВАЗ 21061 в 

<

адрес обезличен> заправляться на АЗС, обратил внимание, что на остановке стояли машины, он взял немного на встречную полосу, и вдруг произошел удар, он испугался и уехал. Когда он начал подъезжать к остановке, то переключился с дальнего на ближний свет, скорость была примерно 

<

данные изъяты> км/ч. Передвигающегося пешехода не видел, просто услышал удар. Водительский стаж у него составляет 

<

дата обезличена> лет, водительского удостоверения не имеет. Он не отрицает, что сбил потерпевшую, понял, что сбил человека. После он испугался и уехал. Когда к нему пришел сотрудник полиции он сразу ему сообщил, что сбил человека. Алкоголь он не употреблял, видимость на дороге была хорошая, зрение у него нормальное. После случившегося он приезжал к потерпевшей в больницу и извинялся. Гражданский иск признает частично, у него нет таких денег, заработная плата у него 

<

данные изъяты>., на иждивении четверо детей, один из которых является инвалидом, жена не работает, сидит дома по уходу за ребенком, общий доход семьи примерно 

<

данные изъяты>. рублей. 

В связи с существеннными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, суд огласил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглащенных показаний подозреваемого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес обезличен> вместе со своей гражданской женой Л.Е.А. и 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми: Т.А.М., 

<

дата обезличена> года рождения, Т.М.М., 

<

дата обезличена> года рождения, Л.Д.А., 

<

дата обезличена> года рождения и Л.В.А., 

<

дата обезличена> года рождения. У него с Л.Е.А. один совместный ребенок Т.М.М.. С Л.Е.А. он стал проживать с 

<

дата обезличена>. Л.Д.А. является инвалидом детства. В армии он не служил, т.к. был осужден. На учете врачей психитра, нарколога, не состоит, травм головы и операций не было. Наркотические средства не употреблял и не употребляет. Иногда выпивает, но в запои не уходит, амнезией не страдает. Водительское удовстоверение он никогда не получал, но имеет навыки вождения легковым и грузовым автотранспортом. Навыками вождения он обучался самостоятельно. В 

<

дата обезличена> он приобрел себе автомобиль ВАЗ 21061 черного цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>. Данный автомобиль поставил на чет в РЭО ОГИБДД. Данным автомобилем он управлял без водительского удостоверения. Он работает в ОГКУ противопожарной службе 

<

адрес обезличен> в должности пожарного. Пожарная часть находится в 

<

адрес обезличен>. Для того, чтобы ездить на работу он и приобрел себе автомобиль и управлял им без водительского удостоверения. Так, 

<

дата обезличена> он вначале 

<

данные изъяты> часов поехал в 

<

адрес обезличен>, чтобы заправиться, так как на следующий день он должен был застепить на смену на работу. Утром, 

<

дата обезличена> он не захотел заправляться, т.к. мог не успеть на работу, рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> часов и в это же время начинается пересменок на АЗС. Он сел за руль своего автомобиля и поехал по автодороге «Иркутск-Усть-Уда», в этот день он не употреблял спиртное. Он ехал со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. Когда стал подъезжать к 

<

адрес обезличен>, где расположена остановка общественного транспорта, он увидел, что стоит два автомобиля, один Нива, государственный регистарционный знак не помнит, а второй автомобиль типа Газель (маршрутное такси). У него был включен ближний свет фар, и маршрутного такси также был включен свет ближних фар. Он не сбавляя скорости, ехал по дороге, как вдруг увидел женщину, которая шла спиной на проезжую часть и вышла из-за микроавтобуса. Увидел, что на дорогу неожиданно вышла женщина, он не успел среагировать, а именно не успел затормозить, т.к. двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч. Он даже не успел нажать на звуковой сигнал, чтобы предупредить об опасности и приближающемся автомобиле. Он заметил женщину когда до нее оставалось около № 

<

обезличено> метров. Он правой стороной, а именно правым боковым зеркалом и бампером сбил женщину. Он понял, что сбил женщину, очень сильно испугался и поэтому не остановился, а сразу же уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он свернул в 

<

адрес обезличен> и по центральной дороге поехал до другого выезда из 

<

адрес обезличен>, после чего выехал на рассу и поехал домой.. Когда приехал домой, то свой автомобиль загнал в гараж. В гараже он осмотрел свой автомобиль увидел, что имеются повреждения в виде отколотой правой части бампера и отсутствие бокового правого зеркала. Потом он зашел в дом и рассказал жене, что сбил женщину и скрылся с места ДТП. Он сожалее о случившемся. Обязуется возместить потерпевшей затраты на лечение, извиниться перед ней и загладить свою вину. Он понимал, что совершил преступление – сбил человека и скрылся с места ДТП, но т огда он очень сильно испугался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Был допрошен в присутствии защитника Черных Б.У., показания дает добровольно. Морального, психологического давления на него оказано не было, физическая сила не применялась. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1, который признал вину в предъявленнном обвинении, установлено, что в 

<

дата обезличена> он приобрел автомобиль ВАЗ 21061 черного цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>. Данный автомобиль поставил на учет РЭО ОГИБДД. Данным автомобилем он управлял без водительского удостоверения. Он работает в в 

<

адрес обезличен> пожарным, а проживает в д. Лобагай. Для того, чтобы ездить на работу он и приобрел себе автомобиль и управлял им без водительского удостоверения. 

<

дата обезличена> он вначале 

<

данные изъяты> часов поехал в 

<

адрес обезличен>, чтобы заправиться, так как на следующий день он должен был застепить на смену на работу. Он сел за руль своего автомобиля и поехал по автодороге «

<

адрес обезличен>», в этот день он не употреблял спиртное. Он ехал со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. Когда стал подъезжать к 

<

адрес обезличен>, где расположена остановка общественного транспорта, он увидел, что стоит два автомобиля марки Нива и маршрутное такси марки «Газель» У него был включен ближний свет фар, и маршрутного такси также был включен свет ближних фар. Он не сбавляя скорости, ехал по дороге, затем около маршрутного такси на автодороге он увидел идущую спиной на проезжую часть женщину, но так как он ехал со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч он не успел затормозить либо посигналить ей, чтобы предупредить об опасности. Когда он ее увидел расстояние было небольшое, несколько метров.Правой стороной машины, а именно правым боковым зеркалом и бампером сбил женщину. Он сразу понял, что сбил женщину, но так как сильно испугался и поэтому не остановился, а сразу же уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он свернул в 

<

адрес обезличен> и по центральной дороге поехал до другого выезда из 

<

адрес обезличен>, после чего выехал на рассу и поехал домой. Когда приехал домой, то свой автомобиль загнал в гараж. В гараже он осмотрел свой автомобиль увидел, что имеются повреждения в виде отколотой правой части бампера и отсутствие бокового правого зеркала. Потом он зашел в дом и рассказал жене, что сбил женщину и скрылся с места ДТП. Он сожалеет о случившемся. Обязуется возместить потерпевшей затраты на лечение, частично уже возместил, извинился перед ней, загладил свою вину. Вину в совершенном признает, тк. совершено по его вине, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 оглащенные показания подтвердил, пояснив, что давал такие показания в присутствии своего защитника, расписывался в протоколах. Он действительно видел пешехода ФИО2 перед тем как на нее наехать, но затормозить не успел. 

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств, представленных сторонами по уголовному делу, в их совокупности. 

Потерпевшая Х.Н.Л. суду пояснила, что она взяла отпуск и решила съездить на родину своего отца в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> она села на трех часовую маршрутку и приехала в 

<

адрес обезличен> в районе 

<

данные изъяты> часов вечера, на улице уже стемнело. В маршрутке она сидела на предпоследнем сиденье и попросила водителя предупредить её, чтобы она не проехала нужный населенный пункт. Когда маршрутка остановилась, она вышла из нее, водитель тоже вышел из маршрутки, чтобы подать сумку, она стала спиной выходить на проезжую часть. Не смогла сразу сориентироваться на какой стороне автодороги она стоит, т.к. было темно и она практически ничего не видела. Она думала, что водитель маршрутки остановился по ходу движения и она находится на обочине. Потом она услышала крик водителя, начала поворачиваться и получила удар по правой ноге в области голени. Удар пришелся боковой частью автомобиля, касательно. Когда она очнулась увидела, что рядом лежало зеркало заднего вида, оно сломалось. Звуков тормозов автомобиля она не слышала, автомобиль как ехал так и дальше поехал. Б-вым зрением увидела свет фар и сразу получила удар. Встречающий её был на машине, он сразу поехал в догонку, но не догнал. На 3 или 4 день ей сообщили, что нашли кто ее сбил. Приходила его супруга со своей мамой и просили её не писать заявление, предлагали помощь. Пока она лежала в 

<

данные изъяты>, они предлогали ей денежную помощь, она просила ей купить обувь, колготки, ночную рубашку, халат. Они ей дали деньги в размере 

<

данные изъяты>. рублей и вещи, примерно на 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. рублей это возместили ей материальный вред, свое исковое заявление о возмещение морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>. рублей, поддерживает в полном объеме. Доход у нее в месяц 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред заключается в том, что она на протяжении долгого времени испытывала острые боли, лечилась с 

<

дата обезличена>, пять месяцев и 3 недели на ходилась на больничном. Специфика её работы в связи с полученной травмой изменилась, от нагрузки во второй половине дня нога начинает отекать. Первоначально она озвучила сумму 

<

данные изъяты> рублей, а когда стало ясно, что необходимо ехать в 

<

адрес обезличен> еще озвучила сумму 

<

данные изъяты>. рублей. Первое время она находилась в реанимации, т.к. у нее тромбоэмболия, она была подключена ко всем аппаратам. У ФИО3 нет водительского удостоверения – это безответственное отношение к людям и семье. Он уехал с места происшествия, если бы не было ни кого и уехала маршрутка, то ее просто бы задавила следующая машина. 

Представитель потерпевшей М.О.Б., пояснила, что гражданский иск о возмещении морального вреда поддерживают в полном объем, представив медицинские документы в отношении Х.Н.Л. 

Свидетель М.А.С. суду пояснил, что дату не помнит, осенью он ехал из 

<

адрес обезличен> на автомобиле Истана, 

<

дата обезличена> года выпуска, левый руль, дверь автомобиля сдвигается по направлению движения вправо. Он двигался по направлению 

<

адрес обезличен>, было уже темно. Лицензию и права имеет, категория «Д». Потерпевшая находилась в салоне в заднем ряду. Остановочный пункт с одной стороны, по ходу движения остановочного пункта нет. Он переехал на противоположную сторону дороги и въехал в «карман» остановочного пункта, потерпевшая вылезла, он передал ей сумку и она пошла, деревня находилась справа по направлению движения.Было темно, в заде стояла Нива, но световые приборы были выключены, куда пошла потерпевшая он не видел. На его машине горели габариты – стояночный свет. Траекторию движения женщины он не видел. Закричал мужчина, и женщина сделала шаг к остановке. Когда закричал мужчина: «ты куда пошла», он обернулся и увидел, что движется автомобиль жигули. Тормозов он не слышал, удар пришелся правым крылом. Водитель не предпринял маневра с целью избежать столкновение. Нога у потерпевшей была на линии разграничивающей проезжую часть от обочины. Жигули вильнули и уехали в деревню. С какой скоростью ехала машина, сказать не может. Погода была сухая, дорожное полотно ровное, водитель мог видеть потерпевшую. Потерпевшую откинуло, они вызвали скорую помощь и участкового, от машины отлетело зеркало заднего вида. На этом участке дороги имеется знак остановки и пешеходного перехода.. Он маршрутку остановил после пешеходного перехода в кармане остановки. Он дождался участкового и поехал в 

<

адрес обезличен>.

По ходатайству защиты, с согласия участвующих лиц, суд огласил показания свидетеля М.А.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес обезличен> вместе со своей семьей. Он является индивидуальным предпринимателем, работает водителем микроавтобуса, занимается перевозкой людей из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и обратно. 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> к нему в микроавтобус села женщина на вид около 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> и сказала, что ей необходимо доехать до 

<

адрес обезличен>. Он сказал, что довезет ее. Около 

<

данные изъяты> часов он выехал из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ехал по автодороге сообщением «

<

адрес обезличен>», подъезжая к 

<

адрес обезличен> он остановился на остановке, время было около 

<

данные изъяты> часов, на улице в это время было уже темно, но на его автомобиле был включен ближний свет фар. Остановившись на остановке, за пешеходным переходом, из автомобиля вышла женщина, он подал ей сумку. От машины до края проезжей части было около 2х метров. Когда он высадил женщину ей ни какая опасность не угрожала. Однако она держав свою сумку в руке стала отходить спиной к проезжей части автодороги «

<

адрес обезличен>». Кроме его автомобиля на остановке стоял еще автомобиль марки «Нива», рядом с автомобилем стоял мужчина, его он не знает. Когда он увидел, что женщина идет спиной к проезжей части и уже на тот момент вышла на дорогу, находилась примерно в 1 метре от края обочины, он и мужчина закричали ей «куда пошла?». Женщина услышав их, пошла обратно на обочину дороги в сторону остановки. Она успела сделать один шаг в нашу сторону и в этот момент проезжавший по дороге в сторону 

<

адрес обезличен> автомобиль марки ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107 правым крылом сбил эту женщину, от чего она упала на край дороги на бок. Данный автомобиль после того как сбил женщину не остановился, а проехав далее скрылся. На данном автомобиле был включен ближний свет фар, двигался он около 

<

данные изъяты> км/ч, дорога прямая, асфальтированная, без ям, хорошо просматривается, кроме того за местом где была сбита женщина, примерно в 

<

данные изъяты> метрах находится пешеходный переход. Несмотря на это водитель данной автомашины, даже не затормозил, не сигналил и не пытался объехать ее, то есть не предпринял никаких дейтсвий. После этого он сразу же подбежал к сбитой женщине, чтобы проверить ее состояние. Она была в сознании, сказала, что у нее сильно болит нога, что скорее всего у нее перелом ноги. После приехали родственники сбитой женщины, кто-то вызвал участкового и фельдшера. Он участвовал в качестве понятого, также участвовал еще какой-то мужчина, были разъяснены права и обязанности, сотрудником ГИБДД производились замеры, после в администрации составлен протокол, который они подписали. После он поехал дальше в 

<

адрес обезличен>. Автомобиль сбивший женщину скорее всего был темного цвета, более подробно разглядеть он не успел, т.к. было уже темно, также он не видел какой государственный регистрационный знак. (

<

данные изъяты>).

Свидетель М.А.С., свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Б.Л.Д. суду пояснила, что она работает фельдшером и была на месте ДТП. 

<

дата обезличена> в темное время суток часов в 

<

данные изъяты> вечера они подъехали на место ДТП там стояла маршрутка в кармане остановки сразу же за полосой движения, потерпевшая лежала в 2х шагах от маршрутки. У потерпевшей был открытый перелом правой ноги, она оказала ей первую помощь, а потом на скорой увезли её в больницу.

Свидетель Л.Е.А., суду пояснила, что она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, с потерпевшей также знакома, отношения нормальные. 

<

дата обезличена> вечером муж поехал заправляться на АЗС, через некоторое время вернулся и сказал, что сбил человека. ФИО3 был трезвый, скакзал об этом не сразу, нервничал. Потом сказал, что сбил человека, испугался и уехал. На автомобиле был помят бампер и отсутствовало зеркало правого заднего вида. ФИО3 пояснял, что сбил человека на остановке. ФИО3 хороший человек, работящий, материально обеспечивает семью, в семье он работает один, она сидит дома по уходу за ребенком инвалидом. После случившегося, закололи корову, вырученные деньги отдали потерпевшей, покупали ей вещи, помогли чем могли. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.В.В., по ходатайству государственного обвинителя, его показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия участвующих лиц оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес обезличен> со своей семьей. 

<

дата обезличена> в вечернее время он поехал на АЗС № 

<

обезличено> в 

<

адрес обезличен>, чтобы заправиться на автомашине марки «Тойота Королла», подъезжая к АЗС он увидел, что около остановки стоит машина ДПС, он подъехал ближе чтобы посмотреть что случилось. Сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Он согласился, ему разъяснили все права и обязанности, кроме него также участвовал еще в в качестве понятого мужчина, которого он не знает. Далее был произведен осмотр где около остановки на проезжей части были обнаружены часть бампера и боковое зеркало от автомобиля. Также сотрудники полиции производили замеры, следов торможения не было, ям и выбоин также не было. Дорога была прямая, асфальтированная, перед остановкой со стороны 

<

адрес обезличен> имеется пешеходный переход. Машин каких-либо не было. После осмотра был составлен протокол и схема к нему, с которыми они ознакомились и подписали. Затем он уехал. О ДТП он от сотрудников полиции тогда узнал, что сбили женщину, перелом ноги. Более ничего не известно. (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления являются: 

Телефонное сообщение от дежурной медсестры М.О.А. 

<

данные изъяты> РБ, зарегистрированное в КУСП ОП за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> о том, что в РБ поступила Х.Н.Л., № 

<

обезличено> года, прож. 

<

адрес обезличен>. Д/з открытый перелом обеих костей правой голени. (

<

данные изъяты>).

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> о том, что около 20 часов 

<

дата обезличена>, точное время не установлено, на участке автодороги «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> на № 

<

обезличено> км. +№ 

<

обезличено> метров от остановки 

<

адрес обезличен> ФИО1 управляя автомашиной марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> совершил наезд на пешехода Х.Н.Л., в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени, относящиеся к категории повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. В действиях ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (

<

данные изъяты>

Справка судебно-медицинского эксперта Г.В.Н. от 

<

дата обезличена> о том, что Х.Н.Л., 

<

дата обезличена> года рождения находится на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> РБ с 

<

дата обезличена> по настоящее время, с диагнозом: открытый перелом обеих костей правой голени. Данные повреждения могут быть оценены по состоянию на 

<

дата обезличена> как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей трудоспособности более чем на 1/3. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок автодороги сообщением «

<

адрес обезличен>», расположенный в № 

<

обезличено> метрах от километрового знака «№ 

<

обезличено> в сторону 

<

адрес обезличен> являющееся местом дорожно-транспортного происшествия, на котором произошел наезд на пешехода Х.Н.Л. автомашиной марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена усадьба по адресу: 

<

адрес обезличен>, на территории которой обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, черного цвета (

<

данные изъяты>) 

Протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле в виде повреждения в передней части автомобиля справа переднего бампера и правого бокового зеркала, его технического состояния. (

<

данные изъяты>).

Заключение эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> согласно выводам которого, у гр. Х.Н.Л., 

<

дата обезличена> года рождения имеется телесное повреждение – открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени, указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, и могло быть получено в результате дорожно-транспортного происшествия, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Между телесным повреждением и дорожно-транспортным происшествием просматривается прямая причинная связь. (

<

данные изъяты>).

Проанализировав указанные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в деяниях, указанных выше. Анализируя показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает более точными его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены самим ФИО4 и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Х.Н.Л., данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу.

Согласно медицинской справки подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда, не возникло, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работа характеризуются положительно, работает пожарником, к выполнению должностных обязанностей относится ответственно, в коллективе зарекомендовал себя как исполнительный, неконфликтный работник, занимается воспитанием четверых малолетних детей, имеет подсобное хозяйство, по характеру спокойный, уравновешенный, спирными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извенений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, наличие на ихдивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку установлено, что ФИО3 о совершении данного преступления сообщил добровольно. 

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так же суд при назначении наказания учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако рассмотрение дела в данном порядке прекращено не по его инициативе. 

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, назначить наказание с приминением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в течение которого он поведением должен будет доказать свое исправление. 

Так же суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей Х.Н.Л. заявлен гражданский иск в котором последняя просит взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность лечения потерпевшей, принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осуществил действия направленные на заглаживание причиненного вреда путем частичного возмещения материального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кроме того суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на иждивении у него черверых малолетних детей, один из которыя является инвалидом.

Оценивая все выше изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск Х.Н.Л., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Н.Л. в возмещении морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В части заявленных требований Х.Н.Л. в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: