Дело №2-510/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000429-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 год г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО - «Югория») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.03.2016 между ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №* о предоставлении должнику займа в сумме 7000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец приобрел право требования по договору займа в соответствии с договором цессии, против чего должник при заключении договора не возражал. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 7000 руб., проценты в размере 47040 руб. за период с (ДАТА) по 05.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,20 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринимались попытки вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку ответчик не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.03.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ДВГ-1/С/16.300 по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 05.03.2016 займ на цели личного потребления в размере 7000 рублей, со сроком возврата займа до 19.03.2016, процентная ставка установлена 2 % в день. 

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило условие договора займа, предоставив ответчику заем в сумме 7000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 05.03.2016 на сумму 7000 руб.

Судом установлено, что между ООО «Югория» и первоначальным кредитором ООО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования № О/77-35/2017 от 27.03.2017 в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору ООО «Югория». 

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №ДВГ-1/С16.300 заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается личной подписью ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Югория» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа ДВГ-1/С16.300 от 05.03.2016, заключенному между ФИО1 и ООО «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерьшочное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 880,213 % при их среднерыночном значении 660,159 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 05.03.2016 в сумме 7000 руб. на срок до 19.03.2016 дней, установлена договором в размере 8960 руб. (7000 руб. (сумма основного долга) + 1960 руб. (проценты)) с процентной ставкой 730 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная сумма основного долга по договору займа в размере 7000 руб. и проценты за период с 05.03.2016 по 18.03.2016 (включительно) в размере 1960 руб. (7000 руб. х 2 % х 14 дней= 1960 руб.).

Кроме этого истец просит взыскать проценты на сумму займа из расчета 732 % годовых, что составляет 2 % в день по 05.02.2017. 

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 228,550 % при среднерыночном значении - 171,412 %.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 171,412 % от суммы основного долга по договору потребительского займа - 7000 руб., за период с 19.03.2016 по 05.02.2017 (323 дня) задолженность ответчика по процентам составляет 10618 руб. 15 коп. (7000 руб. х 171,412 % : 365 дней х 323 дня = 10618 руб. 15 коп. 

Следовательно, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 19578 руб. 15 коп. (7000 руб. + 1960 руб. + 10618 руб. 15 коп. ).

Доказательств того, что ФИО1 исполнены обязательства перед истцом по договору займа суду не представлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ДВГ-1/С/16.300 от 05.03.2016 в сумме 19578 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018.

Судом установлено, что между ООО «Югория» и ИП ФИО3 03.09.2018 заключен договор на оказание юридических услуг № 21.Согласно п.3.1 вышеуказанного договора ИП ФИО3 обязался ООО «Югория» предоставить юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. 

Факт оказания юридических услуг ИП ФИО3 истцу по вышеуказанному договору подтверждается отчетом об оказании услуг № 3064217302 к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018. Факт оплаты оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору истцом ИП ФИО3 подтверждается платежным поручением № 1012 от 04.09.2018., 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 в размере 2500 руб. 

Во взыскании судебных расходов в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска надлежит взыскать 783 руб. 13 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору займа от 05.03.2016 №* в сумме 19578 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 783 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 2500 руб., всего взыскать 22861, 28 коп. (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль двадцать восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований и ходатайства ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа от 05.03.2016 № ДВГ-1/С/16.300, а также судебных расходов и госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 18.03.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин