Дело № 12-84/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Саяркиной К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ..., проживающего по адресу ...,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 мая 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 мая 2018 года, согласно которому, апеллянт признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией оружия модели ..., ... калибр, №.... 

В жалобе в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара ФИО1 просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по изложенным в ней доводам. Пояснил, что он ошибся с датой окончания срока действия лицензии. 07 апреля 2018 он подал заявление через портал Госуслуги, собрал полный пакет документов на продление, однако ему отказали в связи с оформление протокола об административном правонарушении. 

Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми П в судебном заседании с жалобой не согласилась. Указала на обязанность лица самостоятельно заблаговременно обращаться с заявлением о продлении срока действия разрешения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с **.**.** по **.**.** в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» осуществлял незаконное хранение гладкоствольного оружия модели ..., ... калибр, №.... по адресу ..., при этом срок действия разрешения ... №... истек **.**.**.

Факт правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения хранение и ношение оружия, протоколом изъятия огнестрельного оружия **.**.**, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.6 КоАП РФ. 

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года N 2557-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 года N 16-П, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22) Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Между тем, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, полагаю, что следует согласиться с доводом заявителя о малозначительности совершенного деяния. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2018 N 866-О, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Установлено, что правонарушением, совершенным ФИО1 не был причинен материальный или иной имущественный вред, не наступило иных неблагоприятных последствий, он впервые привлекается к административной ответственности, срок незаконного хранения оружия является непродолжительным.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 2.9 КоАП РФ считаю, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 мая 2018 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1– удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья С.М. Демидович