Дело № 2А-4530/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 октября 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником в сводном исполнительном производстве № № где взыскателями выступают ФИО3, ООО «Промтехмонтаж», ФИО4, ФИО5 На основании договора купли-продажи будущей недвижимости от 01 августа 2013 года административному истцу на праве владения принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – апартаменты № по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данный объект в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 05 августа 2015 года было вынесено постановление о запрете совершать определенные действия должностными лицами в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 апреля 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного объекта недвижимого имущества. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку зарегистрированное в принудительном порядке за ним спорное имущество с нарушением требований закона может послужить основанием для признания записи о регистрации права собственности на него недействительным в судебном порядке. В связи с чем, все кредиторы должника в рамках исполнительного производства не получат удовлетворения от последующей несостоявшейся реализации спорного имущества должника. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировало за административным истцом право собственности на спорное имущество без его участия, не проверив представленные судебными приставом-исполнителем документы, являющиеся основанием для регистрации права и их полноту, достоверность. В этой связи права административного истца на законное владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом были нарушены.

Просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24 апреля 2018 года незаконными;

- признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества незаконными;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «Управление коммерческой недвижимостью», ФИО3, ООО «Промтехмонтаж», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку с его стороны действия по вынесению постановления о запрете регистрационных действий совершены в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО3, участвуя ранее в судебном заседании, указала, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку регистрация за административным истцом права собственности на спорное имущество без его участия не противоречит закону. Действия административных ответчиков являются верными. 

Заинтересованное лицо ООО «Промтехмонтаж» обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также о наличии перед ним задолженности со стороны ФИО1 Полагает действия административных ответчиков законными.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в период отсутствия по причине временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО2, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится у нее на исполнении. Полагает действия ответчиков по запрету регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества обоснованными. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, где должником является ФИО1, в качестве взыскателей выступают ФИО3, ООО «Промтехмонтаж», ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на спорный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2018 года и представленных документов, признанных достаточными для выполнения данной функции. 

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – апартаменты №, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления, а также из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя им получено не ранее 22 мая 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 25 мая 2018 года, то есть в пределах установленного процессуального срока обжалования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество должника определен в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им, применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника. 

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», данные действия не нарушают требований настоящего Федерального закона и прав ФИО1

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 года, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, 03 мая 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, совершая оспариваемые действия, нарушений требований законодательства не допустил, действовал в пределах своих полномочий, при этом нарушений прав и интересов должника не допущено.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества совершены в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, и не нарушают каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко