Дело № 2а-4285/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005904-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Балыкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 о признании бездействий незаконными, отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района ФИО3, выразившееся в неорганизованности и бесконтрольности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 57983/21 /22022-ИП от 19.04.2021, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий, необходимых для передачи исполнительного производства № 57983/21/22022-ИП от 19.04.2021 в ОСП Центрального района, а также выразившееся в окончании исполнительного данного производства при наличии в открытых источников информации о должнике ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ».

Кроме того, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО1 об окончании исполнительного производства № 57983/21/22022-ИП от 19.04.2021.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула Алтайского края на исполнении находилось исполнительное производство №57983/22022-ИП от 19.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** о взыскании с ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» неосновательного обогащения в размере 392 705,02 руб., расходы по оплате госпошлины 7 127 руб. в пользу ООО РЕСО-Лизинг». В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ОСП 

<

адрес> было взыскано и перечислено взыскателю 158 921,75 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ко взысканию по ФС *** составляет 240 910, 27 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на сайте ФССП было обнаружено, что исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от ОСП 

<

адрес> не поступило ни постановление об окончании данного исполнительного производства, ни оригинала исполнительного листа ФС *** в отношении должника. Истцом на сайте Арбитражного суда Алтайского края обнаружена информация о наличии дел по заявлениям ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ», из которых стало известно, что в ОСП Центрального район г. Барнаула на исполнении находятся исполнительные производства по которым ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» является взыскателем. Исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с полным погашением долга 03.03.2023. В этой связи 14.09.2023 взыскателем через госуслуги была направлена жалоба начальнику ОСП Индустриального района ФИО3 на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 (Исх. № И-01/158948-23), в которой была предоставлена вышеуказанная информация о фактическом исполнении исполнительного производства ОСП Центрального района, о возбуждении производства по делу № А03-13549/23, где ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» является взыскателем, а также об отмене окончания исполнительного производства № ***-ИП от 19.04.2021. 03.10.2023 через госуслуги поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.09.2023 начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, в котором взыскателю в требованиях было отказано. Наряду с исполнительным листом ФС *** в отношении ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» Чертановским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, на основании которого ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 392 705,02 руб., расходы по оплате госпошлины 7 127 руб. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг». В целях получения информации о наличии исполнительных производств, в которых ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» является взыскателем, о взыскании и перечислении взыскателям денежных средствах с ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» «РЕСО-Лизинг» через госуслуги были направлены ходатайства о предоставлении информации в адрес ОСП Центрального района, в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информация в свободном доступе о наличии исполнительных производств, в которых ООО «ПК ЕВРО- СТАНДАРТ» является взыскателем, истец был лишен возможности самостоятельно достоверно узнать о наличии таких исполнительных производств и предпринять все возможные меры для передачи исполнительного документа ФС *** в другое подразделение ФССП. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не передаче исполнительного производства № 57983/21/22022-ИП от 19.04.2021 в ОСП Центрального района, где были взысканы денежные средства в пользу ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» и могли быть перечислены по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» является должником, а также в связи с бездействием начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 выразившихся в неорганизованности и бесконтрольности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 57983/21/22022-ИП от 19.04.2021 ООО «РЕСО-Лизинг» был лишен права на взыскание оставшейся задолженности по исполнительному листу ФС *** в размере 240 910,27 руб. и понес убытки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ООО «Коралл трейд». 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствии административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что по исполнительному листу ФС 033058191, выданному Чертановским районным судом г. Москвы возбуждено ИП ***-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом и направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие и имущественные права: Управление Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю и др. Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. По данным МИФНС России *** по Алтайскому краю за ООО "ПК "ЕВРО- СТАНДАРТ " открыт расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «ФОРБАНК", Банк ВТБ (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК». 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (при их наличии), направленны для исполнения в ПАО СБЕРБАНК, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "ФОРБАНК", Банк ВТБ и АО «АЛЬФА-БАНК». Выходом по юридическому адресу должника ООО "ПК "ЕВРО-СТАНДАРТ", составлен акт о не нахождении юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "ПК "ЕВРО-СТАНДАРТ" является ФИО10, проживание которой по адресу регистрации не установлено. После чего судебным приставом исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как принят полный комплекс мер. Исполнительный документ направлен заказной почтой по адресу 

<

адрес> 1 стр. Согласно ШПИ 

<

данные изъяты> исполнительный лист получен взыскателем 25.03.2024. Повторно к взысканию исполнительный документ не предъявлялся (л.д.89-90).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (т. 2 л.д.13-14).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула, поэтому суд считает срок подачи искового заявления не нарушенным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 Чертановским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист ФС *** по делу *** о взыскании солидарно с ООО»ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» и ФИО4 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения по договору лизинга №

<

данные изъяты> от 26.06.2019 в размере 392705 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине 7127 руб. (т.1 л.д.12-13, 104).

19.04.2021 на основании исполнительного листа ФС *** по делу *** в отношении ООО ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ***- ИП (л.д.105). 

29.04.2021, 21.05.2021, 23.05.2021, 11.04.2022, 16.11.2022, 27.01.2023, 03.02.2023, 06.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 108, 111, 113, 114, 117, 119, 121, 123, 124, 128, 129, 130)

29.04.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. (т. 1 л.д. 115).

20.05.2021 судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника: 

<

адрес> Организация по данному адресу не находится (т.1 л.д.116). 

16.11.2022 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту нахождения организации ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ», 

<

адрес>, 

<

адрес>. Организация по данному адресу не находится (т.1 л.д.125). 

18.11.2022 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства директора организации ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» ФИО4 адрес: 

<

адрес>. Директор ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» ФИО4 не установлена, двери никто не открыл (т. 1 л.д.126). 

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок на установленный номер телефона ООО ПИ «Евро-Стандарт», абонент недоступен (т.1 л.д.127).

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника: 

<

адрес>. Организация по данному адресу не находится (т.1 л.д.131).

Согласно реестру запросов и ответов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, операторам связи, ФНС, ГИБДД, Росреестр, в результате которых установлено отсутствие возможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей (т.1 л.д.92-94). 

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (т.1 л.д.142).

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №57983/21/22022-ИП в отношении ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т.1 л.д.143).

25.08.2023 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (т.1 л.д.132-141).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №57983/21/22022 с ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» взысканы денежные средства в размере 158 921,75 рублей и перечислены взыскателю ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ».

14.09.2023 ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства ***-ИП (т.1 л.д.22-23). Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» признана обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в остальной части требований отказано (т.1 л.д.24-25).

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» направлен исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству ***--ИП (т. 1л.д.144). 25.03.2024 почтовое отправление вручено адресату – ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ».

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

Согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направлены запросы в Росреестр, банки, ФНС, ГИБДД МВД России о получении информации о должнике – ООО «ПК ЕВРО_СТАНДАРТ» и его имуществе. При этом, из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, сведений о доходах не имеется (л.д.106, 107). 

По получению ответов от ИФНС и банков о наличии счетов и денежных средств на них (л.д.106а), судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и имеются уведомления об исполнении указанных постановлений (т.1 л.д.108-115, 117-124, 128-130). 

Судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту нахождения организации – должника 

<

адрес> указанном в исполнительном документе. Организация по данному адресу не находится (т.1 л.д.116. 131). Также совершен выход по месту нахождения организации ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ», 

<

адрес>, указанном в выписке из ЕГРЮЛ. Организация по данному адресу не находится (т.1 л.д.125). Совершен выход по месту жительства директора организации ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ», 

<

адрес>, указанного в исполнительном документе. Директор ФИО4 не установлена, двери никто не открыл (т. 1 л.д.126). Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения дела судом также было проверено имущественное положение должника ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ», направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения организации.

По сведениям Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в отношении ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» регистрационные действия не совершались (т.1 л.д.179) 

Согласно представленной информации УМВД России по г. Барнаулу от 06.09.2024 в указанный период сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» отсутствуют (т.1 л.д.182).

Согласно сведениям МИФНС России №14 по Алтайскому краю, за ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» числятся транспортные средства: 

<

данные изъяты>. Начислено и уплачено по транспортному налогу: за 2020 год - сумма начисления 2238.00 руб. (уплачено 18.05.2021 сумма 2238,00 руб.); за 2023 год - сумма начисления 553,00 руб. (уплачено 12.03.2024 сумма 553,00 руб.). Сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на земельные участки в налоговый орган не поступали. Сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на объекты недвижимости в налоговый орган не поступали. Представлены сведения о банковских счетах должника, в отношении которых судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации (т.1 л.д.183-184). 

Согласно данным Росреестра, в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента исполнения запроса, за ООО «ПК ЕВРО-СТАНДАРТ» недвижимого имущества не зарегистрировано (т.1 л.д.145).

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края за ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» в органах гостехнадзора Алтайского зарегистрирован 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-169, 180-181). Данное транспортное средство приобретено должником после окончания исполнительного производства. 

Согласно сведениям Арбитражного суда Алтайского края ООО ПК «Евро-Стандарт» являлось заявителем по делу А03-9719/2023 о признании ООО «Коралл Трейд» несостоятельным (банкротом). Производство по делу прекращено, вынесено определение по делу от 16.08.2023 об отказе во введении наблюдении и прекращении производства по делу (т.1 л.д.158-160). 

14.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 167134/22/22022- ИП в отношении ООО «Коралл Трейд», взыскатель ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ». 13.03.2023 данное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 167134/22/22022- ИП, 27.10.2022 с ООО «Коралл Трейд» взысканы денежные средства в размере 61 768,95 рублей в пользу ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» и перечислены на расчетный счет ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» в АО №8644 ПАО «Сбербанк» ***. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» указан адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, а также счет на который необходимо перечислять взысканную денежную сумму: ***, ФИО7 «Центральный» Банк ВТБ.

29.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаул по исполнительному производству ***-ИП от 19.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника находящихся на счете *** ПАО *** ПАО «Сбербанк», а также ***, ФИО7 «Центральный» Банк ВТБ, открытых на имя должника ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» (т. 1 л.д. 108, 112).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***, 29.04.2021 и 02.11.2022 с ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» взысканы денежные средства в размере 97 152,80 рублей и 61 768,95 рублей, в общей сумме 158 921,75 рублей и перечислены взыскателю ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ».

Таким образом, денежные средства, взысканные с ООО «Коралл Трейд» в пользу ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» в полном объеме взысканы с ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» и перечислены ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». По адресу, указанному ООО «ПК «ЕВРО-СТАНДАРТ» в заявлении, судебным приставом – исполнителем был совершен выход, организация не установлена. 

Согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2024, в производство Арбитражного суда Алтайского края находится дело №А03-13549/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Евро-Стандарт», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Юста», г. Барнаул о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11913,28 руб., по иску ООО «Звезда Алтая» к ООО «Юста» о взыскании 190000 руб. неосновательного обогащения, 21731,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Юста» к ООО «Производственная компания «Евро-Стандарт» о взыскании суммы основной задолженности по договору абонентского юридического обслуживания ***.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., премии исполнителя, предусмотренной договором абонентского юридического обслуживания ***.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 790 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в совокупном размере 17 490 руб. 88 коп. Дело по существу не рассмотрено (т.1 л.д.240).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества и доходов должника посредством направления запросов, которые, оказались безрезультатны. Денежные средства, взысканные в пользу должника, взысканы с последнего и перечислены истцу в полном объеме. Ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя данных о наличии у должника имущества, дохода, а также сведений о местонахождении организации и его руководителе, при отсутствии заявления взыскателя об объявлении в розыск директора организации, судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 19.04.2021. Нарушений требований законодательства при разрешении обращения представителя ООО «РЕСО-Лизинг» со стороны административного ответчика не допущено. В ОСП Индустриального района г. Барнаула, истцом направлено заявление, по которому вынесено постановление о частичном его удовлетворении. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий, необходимых для передачи исполнительного производства ***-ИП от 19.04.2021 в ОСП Центрального района не имеется, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для передачи исполнительного производства ***-ИП от 19.04.2021 в ОСП Центрального района г. Барнаула.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время окончено, однако истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, при этом исполнительный документ находится в ООО «РЕСО-Лизинг». Возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены. 

Суд не вправе отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства ***-ИП от 19.04.2021. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула об окончании исполнительного производства ***-ИП от 19.04.2021 незаконным не имеется. Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

В части требований признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района ФИО3, выразившееся в неорганизованности и бесконтрольности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от 19.04.2021, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» является самостоятельным должностным лицом, в полномочия которого входит исполнение требований исполнительного документа. При этом принятие решения судебным приставом-исполнителем относительно хода ведения исполнительного производства не влечет обязательной ответственности старшего судебного пристава. Жалоба истца была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района ФИО3, вынесено постановление о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части несвоевременного возврата исполнительного документа взыскателю, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РЕСО-Лизинг» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024