ГД № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большедолженковского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Большедолженковского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на реконструируемый жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, площадью 50,7 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В состав наследуемого имущества в том числе входил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он произвел реконструкцию жилого дома. Согласно техническому плану здания площадь объекта недвижимости составляет 89,7 кв.м. Владельцы соседнего земельного участка против реконструкции его жилого дома не возражали. Для получения разрешения на реконструкцию в администрацию сельсовета он не обращался. Реконструированный жилой дом был построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на его обращение в администрацию 

<

адрес> он получил уведомление за номером № о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям «Закона о градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в связи с несоответствием положению ст.10.2 «Правил землепользования и застройки Большедолженковский сельсовет 

<

адрес>» требованиям градостроительных регламентов: минимальное расстояние от границ участка до основного строения – 3 метра, а фактически оно составляет 0,3 и 16.11 м. 

Существование реконструированного жилого дома в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

По заключению ООО «Инженерные системы» установлено, что видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют. По результатам проведенного обследования жилого дома, общее состояние конструкций принято работоспособным. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Просит суд прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель ответчика - Администрации Большедолженковского сельского совета 

<

адрес>, представитель третьего лица – 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указал, что реконструированный жилой дом не соответствует нормам противопожарной безопасности, не соблюдено расстояние до границы, нарушены СНИПЫ. Заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора отказался. Пояснил, что реконструированный дом стоит на старом месте, и до реконструкции дом стоял также близко от границы, с жалобами в правоохранительные органы, в Администрацию муниципального образования он не обращался, ни устно, ни письменно своих возражений ФИО1 не высказывал. От назначения по делу экспертиз отказался, пояснил, что спора по границам земельных участков у него с истцом нет.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подп. 9).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции. 

Материалы дела не содержат доказательства того, что такое уведомление до начала строительных работ, подавалось истцом в уполномоченный орган. 

С учетом ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая понятие «реконструкция», содержащееся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.), а также понятие «перепланировка (переустройства)» жилого помещения, содержащееся в ст. 25 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, суд считает, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции объекта, так как выполненные истцом строительные работы по реконструкции жилого дома повлекло изменение параметров объекта капитального строительства, а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что отражено в техническом паспорте. Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 50,7 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В состав наследуемого имущества, в том числе входил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2020 году ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома. Согласно техническому плану здания площадь объекта недвижимости составляет 89,7 кв.м. Реконструированный жилой дом был построен на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение ФИО1 в администрацию 

<

адрес>, ФИО1 получил уведомление за номером № о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, также с несоответствием положению ст.10.2 «Правил землепользования и застройки Большедолженковский сельсовет 

<

адрес>» требованиям градостроительных регламентов: минимальное расстояние от границ участка до основного строения – 3 метра, а фактически оно составляет 0,30 м и 16,11 м. 

Из материалов дела видно, что согласно заключения ООО «Инженерные системы» от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют. По результатам проведенного обследования жилого дома, общее состояние конструкций принято работоспособным. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН дом и земельный участок расположены в кадастровом квартале №, а фактически жилой дом и земельный участок расположены в кадастровом квартале №. Площадь здания определена согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., которая определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, т.е. с учетом всех перегородок и составила 89,7 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 принял меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома, так как обращался в уполномоченный орган за получением уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта нормам градостроительного законодательства. 

<

адрес> отказала в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Однако, такой отказ сам по себе не препятствует признанию права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости за истцом в судебном порядке. 

Судом не принимает во внимание возражения третьего лица ФИО2 относительно заявленных требований, ввиду того, что после неоднократного разъяснения ему его процессуальных прав, самостоятельные требования относительно предмета спора им заявлены не были, его доводы о нарушении его прав ввиду несоответствия реконструированного жилого дома истца нормам противопожарной безопасности, расстояния от строения до границы, нарушения СНИПов являются голословными и необоснованными, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств этому суду не представлено, как и доказательств того, что указанное реконструированное строение является аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья людей, с какими-либо жалобами в уполномоченные органы он не обращался, кроме того реконструированный жилой дом стоит на прежнем месте до реконструкции.

Кроме того, в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что спора по границам смежных земельных участков у сторон не имеется.

На основании представленных доказательств установлено, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Большедолженковского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежат удовлетворению, и считает необходимым прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Большедолженковского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Баламутова