дело №1-84/2024

67RS0007-01-2024-000233-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 20 мая 2024 года 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственных обвинителей Моисеенковой А.А., Ткачева А.М., Кукушкиной О.И., Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, официального источника дохода не имеющего, не военнообязанного, постоянной регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

дд.мм.гггг Тверским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, от наказания в виде штрафа освобожден,

дд.мм.гггг задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с дд.мм.гггг по настоящее время содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 16.00 дд.мм.гггг по 10.00 дд.мм.гггг, ФИО1, находясь возле жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что проживающая в вышеуказанном доме Потерпевший №2 отсутствует и его действия останутся тайными для окружающих, незамедлительно реализуя возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище последней, путем отпирания задней входной двери, которая находилась в незапертом состоянии, незаконно проник в вышеуказанное жилище Потерпевший №2

Так, в указанные дату и время ФИО1 незаконно находясь в жилище Потерпевший №2, то есть против воли и без разрешения собственника, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и как следствие наступление общественно опасных последствий, выраженных в нарушении неприкосновенности жилища и причинении имущественного ущерба гражданину, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил: телевизор марки «PHILIPS-32PFL5405H/60» стоимостью 5167 руб., моноблок марки «DNS» модели «Gb-aebn/0137804» - 3500 руб., планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab a» - 4233 руб., видеокамеру «Canon MV901» - 3663 руб., электрическую плойку для завивки волос марки «VITEK» модели «VT-1332 РТ» - 400 руб., автомобильное зарядное устройство марки «HUAN QIU» и модели «HYKC-50A» - 1532 руб., серебряный браслет марки «Pandora» - 1900 руб., серебряную цепочку с крестиком - 3667 руб., канистру с бензином «АИ-95» 10 л. - 542,40 руб., канистру с коньяком 10 л. - 683 руб., пульт от автоматических ворот - 858 руб., общей стоимостью 26 145,40 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 26 145,40 руб. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг, около 07.00, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, и увидевшего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 517 руб., в чехле-книжке, с установленными флеш-картой объемом 16 Gb, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх с расчетным счетом № ххх, открытым на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Незамедлительно реализуя, намеченный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, движимый жаждой материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении значительного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия осуществляются тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем свободного доступа, вышеуказанный мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и, желая, чтобы его действия остались тайными для окружающих, изъял флеш - карту объемом 16 Gb, сим-карты с неустановленными абонентскими номерами, и выбросил их в неустановленном месте, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 517 руб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг, в утреннее время суток, но не позднее 07.34, у испытывающего материальные трудности ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, имеющего при себе похищенный им ранее дд.мм.гггг около 07.00 из 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, а также приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх с расчетным счетом № ххх, открытым на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетных счетов № ххх, № ххх, открытых в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем их перевода, посредством банковского приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном телефоне Потерпевший №1, на расчётный счет № ххх, открытый на Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, а затем путем обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с № ххх. 

После чего ФИО1, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащий последней сотовый телефон, зная пароль от личного кабинета банковского приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в вышеуказанный личный кабинет. 

В период с 07.34 по 09.40 дд.мм.гггг, ФИО1, находясь в неустановленном в месте, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения с банковского счёта, перевел тремя транзакциями денежные средства последней на расчётный счёт № ххх, открытый на Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», а именно: дд.мм.гггг в 07.34 перевел 12 000 руб. с расчетного счета № ххх, открытого на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», на расчетный счёт № ххх, открытый на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России»; дд.мм.гггг в 07.42 перевел 33 000 руб. с расчетного счета № ххх, открытого на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», на расчетный счёт № ххх, открытый на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России»; дд.мм.гггг в 08.37 перевел 8476 руб. с расчетного счета № ххх, открытого на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России», на расчетный счёт № ххх, открытый на имя Потерпевший №1 в Московском банке № ххх ПАО «Сбербанк России». 

Затем, ФИО1, в продолжение реализации своего единого умысла, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх с расчетным счетом № ххх, открытым на имя Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, дд.мм.гггг обналичил находившиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие последней, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, четырьмя операциями, а именно: в 09.35 - 5500 руб., в 09.38 - 20 000 руб., в 09.38 - 20 000 руб., в 09.40 - 9000 руб., а всего на общую сумму 54 500 руб., которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 54 500 руб., который для последней является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого дд.мм.гггг /т.1 л.д.53-56/, обвиняемого дд.мм.гггг /т.1 л.д.179-182/, дд.мм.гггг /т.1 л.д.231-234/, дд.мм.гггг /т.2 л.д.98-101/, дд.мм.гггг /т.2 л.д.163-165/, дд.мм.гггг /т.3 л.д.8-10/, дд.мм.гггг /т.3 л.д.67-70/, из которых с учетом дополнений и пояснений, данных в судебном заседании, усматривается, что он проживает на территории России уже на протяжении двух лет, а на территории 

<

адрес> проживает два месяца совместно с ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>. 

В начале августа 2023 года он находился в 

<

адрес> в доме сожительницы. По соседству находится большой дом, ему было интересно, что в нем находится. Вечером, около 20.00, он решил зайти во двор данного дома. Увидел, что в беседке стоит различный инструмент. Он дернул за ручку входной двери, она оказалась открыта. В доме на втором этаже в зале он увидел два плазменных телевизора, один черного цвета диагональю 110 см висел на стене, а второй красного цвета диагональю 70 см стоял на подоконнике. Был это телевизор либо монитор, он не знает, так как в технике не разбирается. Он подумал, что это телевизор, так как рядом не было системного блока и клавиатуры. Он вынес имущество из указанного дома, и занес в дом Т.. На следующий день, утром, он уехал в 

<

адрес>, где недалеко от ж/д вокзала, около магазина «Пятерочка», встретил трех мужчин, которым предложил купить у него два телевизора за 2000 руб. После чего они поехали на автомобиле марки «Лада Приора» в 

<

адрес>, где он передал мужчинам телевизоры, забрал денежные средства и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. Также из указанного дома он похитил серебряную цепочку с крестиком, планшет, канистру с бензином и канистру с коньяком. Планшет и цепочку с крестиком он продал на рынке мужчине кавказской национальности. Так же он похитил серебряный браслет «Пандора», пуско-зарядное устройство и видеокамеру марки «Кэнон», которые он продал, но когда и кому, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Коньяк он выпил, а бензин отдал мотоциклистам в д.Издешково, у которых на дороге закончился бензин. Канистру от коньяка выбросил в парке 

<

адрес>. 

дд.мм.гггг он находился в 

<

адрес>, в котором у Т. имеется дом. Утром, около 09.00, он встретил в парке в 

<

адрес> двух женщин по имени Т. и Е., которые предложили ему выпить, он согласился. Пили они пиво. В ходе распития спиртного Е. передала ему свою банковскую карту, сказала пин-код и попросила купить алкоголь. Он сходил в магазин, купил бутылку водки. Через 30 минут, то есть около 09.30 Е. и Т. предложили ему поехать на речку. Он согласился. На речке они были полтора - два часа, после чего женщины пригасили его к себе домой, в гости. Все вместе они поехали в соседнюю деревню, в полутора километрах от 

<

адрес>, он не знает ее названия. В гостях он продолжил распивать спиртное, спать легли за полночь. Утром, дд.мм.гггг, около 07.00, Е. предложила поехать вместе с ними в 

<

адрес>, он согласился и сказал, что вызовет «Бла-Бла-Кар», но для оплаты нужна банковская карта и телефон. Е. передала ему свою банковскую карту, от которой он уже знал пин-код, мобильный телефон марки «Самсунг», от которого сообщила код разблокировки и пароль для входа в «Сбербанк онлайн», чтобы он мог оплатить такси. Он вышел на улицу, чтобы вызвать автомобиль, но к женщинам не вернулся. На улице он решил похитить банковскую карту, так как увидел, что на счете карты имеются денежные средства в сумме около 55 000 руб. Он дошел до 

<

адрес> и сел на электричку. Приехав в 

<

адрес>, он направился в отделение Сбербанка, где через банкомат обналичил денежные средства в сумме около 55 000 руб., которые потратил на собственные нужды, то есть отдал своей девушке Т.. О том, что денежные средства были им похищены, он не сообщал, сказал Т., что заработал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Приведенные показания были подтверждены обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг, где в д.

<

адрес> в 

<

адрес>ёлов он указал на 

<

адрес>, в которой в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг находился в гостях у женщин с которыми познакомился в «Парке Победы» 

<

адрес>, и из которой ушел утром около 07.00 дд.мм.гггг, похитив сотовый телефон и банковскую карту, принадлежавшие женщине по имени Е.. Кроме того, указал на 

<

адрес> из которого совершил хищение имущества. Затем указал на банкомат, расположенный в офисе ПАО «СберБанк» по адресу: 

<

адрес>, где дд.мм.гггг он обналичил денежные средства с банковской карты, принадлежащей женщине по имени Е. /т.2 л.д.15-21/. 

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в том числе относительно протокола очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.51-55/, в части не противоречащей материалам уголовного дела и показаниям потерпевшей. Затруднился назвать наименование всего похищенного имущества по причине отсутствия соответствующих познаний, полностью согласен с предъявленным обвинением по наименованию имущества и его стоимости. 

В настоящее время свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный его действиями ущерб в связи, с чем заявленные потерпевшими иски признает в полном объеме. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых ему деяний не повлияло на его поведение, сожалеет о случившемся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.1 л.д.130-131/, дд.мм.гггг /т.2 л.д.22-25/, дд.мм.гггг /т.3 л.д.11-12/, дд.мм.гггг /т.3 л.д.60-61/, дд.мм.гггг /т.3 л.д.150-157/, дд.мм.гггг /т.3 л.д.178-180/ оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. В дом, где она прописана, приезжает довольно часто, в последний раз была в десятых числах июня 2023 года. дд.мм.гггг ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что по сообщению соседки ФИО2 №2, которая присматривает за ее домом, кто-то проник в дом и возможно похитил принадлежащее ей имущество. Сотрудник полиции прислал ей фотографии обстановки дома, и она заметила пропажу телевизора, моноблока и чайника, о чем дд.мм.гггг сообщила в полицию. дд.мм.гггг около 07.30, она приехала в дом, где обнаружила, что похищено следующее имущество: телевизор марки «PHILIPS» диагональ 21, стоимостью 17 000 руб., моноблок марки «DNS», стоимостью 24 000 руб., планшет марки «Самсунг», стоимостью 10 000 руб., видеокамера марки «Кэнон MV901», стоимостью 15 000 руб., электрическая плойка неизвестной марки стоимостью 1200 руб., пуско-зарядное устройство для автомобиля стоимостью 2500 руб., серебряный браслет «Пандора» весом около 7 гр стоимостью 3000 руб., серебряная цепочка с крестиком весом около 40 гр стоимостью 5000 руб., канистра с бензином АИ95 объемом 10 литров стоимостью 530 руб., канистра с коньяком объемом 5 литров стоимостью 1000 руб., пульт от автоматических ворот, который очень сложно восстановить. При ней имеются документы на телевизор «PHILIPS», видеокамеру марки «Кэнон MV901», которые она желает выдать следствию. 

Она ознакомлена с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, в котором отражена рыночная стоимость похищенных у нее телевизора марки «PHILIPS -32PFL5405H/60» стоимостью 5167 руб., моноблока марки «DNS» - 3130 руб., плойки для волос - 400 руб., а так же с заключением эксперта 453/09/23 от дд.мм.гггг, в котором отражена рыночная стоимость похищенных у нее планшета марки «Samsung» стоимостью 4333 руб., видеокамеры «Canon MV901» - 3663 руб., серебряного браслета марки «Pandora» - 1900 руб., серебряной цепочки с крестиком - 3667 руб., канистры с бензином «АИ-95» 10 л. - 542,40 руб., канистры с коньяком 10 л. - 683 руб., пуско-зарядного устройства для автомобиля - 2200 руб., а так же с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, в котором отражена рыночная стоимость похищенного у нее пульта от автоматических ворот стоимостью 858 руб. В данных заключениях имеются фотоснимки, на которых представлено имущество, аналогичное имуществу, которое у нее было похищено по адресу: 

<

адрес>. Она согласна с отраженной экспертом рыночной стоимостью похищенного имущества, в том числе по позициям, где не указана модель. Документы на всю похищенную технику у нее отсутствуют. 

Она была ознакомлена с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, а так же № ххх от дд.мм.гггг, с которыми полностью согласна. В ходе допроса следователь предъявил ей фотографии трех электрических плоек для волос, трех моноблоков марки «DNS», трех пуско-зарядных устройств для автомобиля, после просмотра фотографий она указывала на тождественный вариант. 

Она ознакомлена с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, где оценено именно то имущество, которое у нее похитили. Она согласна, что электрическая плойка для волос марки «VITEK» модели «VT-1332 PT», похищенная у нее, имеет стоимость 400 руб., моноблок марки «DNS» модели Gb-aebn/0137801 - 3500 руб., планшет «Samsung» модели «Galaxy tab a» - 4233 руб., пуско-зарядное устройство - 1532 руб. (марки «HUAN QIU» модели «HYKC-50A»). С данной оценкой она согласна. Желает заявить гражданский иск на сумму 26 145,40 руб., причиненный ущерб значительным для нее не является; 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.1 л.д.59-60/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она сожительствует с ФИО1, с которым познакомилась около двух месяцев назад, по адресу: 

<

адрес>. Недавно она трудоустроила Н. мастером по укладке плитки, но на протяжении трех недель тот употребляет спиртное и никак не может выйти из этого состояния. У нее в 

<

адрес> имеется дом по 

<

адрес>, где бывает Н.. дд.мм.гггг, около 09.30, она встретила Н. с электрички, они пошли в отделение Сбербанка, так как Н. сказал, что нужно снять заработную плату. В отделение банка Н. заходил один, когда вышел, то отдал ей 20 000 руб., которые занимал у нее ранее, а также пачку купюр по 5000 руб., сколько было денежных средств, она не знает. На нужды Н. они потратили около 30 000 руб., остальные денежные средства последний забрал себе. О том, что денежные средства были ранее похищены Н., она не знала, думала, что тот действительно их заработал; 

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.2 л.д.80-83/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес>ёжная проживает Потерпевший №2 Летом 2023 года А. уехала в 

<

адрес> на заработки и попросила ее поливать цветы в доме, при этом отдала ей ключи от дома и от ворот. Последний раз она была в доме А. дд.мм.гггг, в доме был порядок, вещи лежали на своих местах. Около 16.00 она закрыла входную дверь, калитку в доме А. и ушла к себе домой. Дверь запасного входа она не трогала, посмотрела, что не отперта и все. дд.мм.гггг ей позвонила Потерпевший №2 и попросила проверить дом, так как с той связались сотрудники полиции и сообщили о том, что в дом могли проникнуть и похитить имущество. Около 10.00 она с полицией пошли проверять дом, в это время она разговаривала с А. по телефону и та ей перечисляла имущество, а она проверяла на месте оно или нет. Она не обнаружила на стенке телевизор, не было компьютера. Электрический чайник, А. позже нашла.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость с 16.00 дд.мм.гггг по 10.00 дд.мм.гггг имущества составляет: телевизор марки «TOSHIBA» 1163 руб., моноблок марки «DELL» 12 333 руб., планшет «Samsung» 4333 руб., видеокамера марки «Canon MV901» 3663 руб., электрическая плойка 933 руб., пуско-зарядное устройство для автомобиля 2200 руб., серебряный браслет «Pandora» 1900 руб., серебряная цепочка с крестиком 3667 руб., канистра с бензином «АИ-95» 10 л 542,40 руб., канистра с коньяком 10 л 683 руб., а всего на общую сумму 31 417,40 руб. /т.1 л.д.192-215/; 

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого след пальца руки наибольшими размерами 15х21 мм и 16х28 мм, перекопированные на липкие ленты, наибольшими размерами 31х35 мм и 39х45 мм, изъятые в ходе ОМП от дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 15х21 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 дд.мм.гггг г.р., а след пальца руки размерами 16х28 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /т.1 л.д.223-227/;

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость с 16.00 дд.мм.гггг по 10.00 дд.мм.гггг пульта от автоматических ворот составляет 858 руб. /т.2 л.д.107-118/;

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость с 16.00 дд.мм.гггг по 10.00 дд.мм.гггг телевизора марки «PHILIPS -32PFL5405H/60» составляет 5167 руб., моноблока марки «DNS» - 3130 руб., плойки для волос - 400 руб. /т.3 л.д.28-42/;

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость с 16.00 дд.мм.гггг по 10.00 дд.мм.гггг электрической плойки для завивки волос марки «VITEK» модели «VT-1332 РТ» составляет 400 руб., моноблока марки «DNS» модели Gb-aebn/0137804 - 3500 руб., планшета «Samsung» модели «Galaxy Tab a» - 4233 руб., автомобильного зарядного устройства марки «HUAN QIU» и модели «HYKC-50A» - 1532 руб. /т.3 л.д.160-175/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого произведен осмотр участка местности и обстановки возле дома по адресу: 

<

адрес>, а также состояния замка на калитке, замочной скважины, которые находятся без повреждений, обстановка в доме и подвальном помещении, на фото-таблице отмечены места отсутствия имущества и изъятия следов пальцев рук. Из пояснений участвующей ФИО2 №2 из дома было похищено имущество, в том числе, телевизор и компьютер /т.1 л.д.112-122/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 получены следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту /т.1 л.д.185-186/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому осмотрено: на отрезке липкой ленты «скотч» на подложке из бумаги белого цвета размерами 31х35 мм перекопирован след руки размером 15х21 мм, форма и размер следа, наклон, крутизна и направление потоков папиллярных линий, отобразившихся в нем, свидетельствуют о том, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки, в котором отобразились участки: центральной, дистальной, базисной, лево и право латеральных зон, вид узора - петлевой, ножки и петли направлены вправо; на отрезке липкой ленты «скотч» на подложке из бумаги белого цвета размерами 39х45 мм перекопирован след руки размером 16х28 мм, форма и размер следа, наклон, крутизна и направление потоков папиллярных линий, отобразившихся в нем, свидетельствуют о том, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки, в котором отобразились участки: центральной, дистальной, базисной, лево латеральной зон, вид узора - неопределенный /т.2 л.д.84-88/;

протокол осмотра от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен гарантийный талон на телевизор марки «PHILIPS», при раскладке которого обнаружена инструкция по эксплуатации; товарные чеки на видеокамеры «Canon MV901» и «Canon MV901» /т.3 л.д.45-48/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ в частности: 

сообщение о происшествии Потерпевший №2, зарегистрированное дд.мм.гггг в КУСП № ххх по факту квартирной кражи, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.107/;

заявление Потерпевший №2, зарегистрированное дд.мм.гггг в КУСП № ххх, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 16.00 дд.мм.гггг по 10.00 дд.мм.гггг совершило хищение принадлежащего ей имущества стоимостью около 50 000 руб. из принадлежащего ей дома /т.1 л.д.126/.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.1 л.д.67-69/, дд.мм.гггг /т.2 л.д.56-57/ оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым в д.

<

адрес> проживают ее друзья, к которым она периодически приезжает в гости. дд.мм.гггг около 11.00 она с подругой Т. пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в д.

<

адрес>, где они купили пиво, и направились в парк. Во время распития спиртного к ним подошел мужчина, поздоровался, завязался разговор, они с ним познакомились, тот представился ФИО3, рассказал, что является гражданином Республики Беларусь и около двух месяцев проживает с Т. в д.Издешково. Они вместе продолжили распитие спиртного, мужчина пил водку, они с подругой - пиво. Когда водка закончилась, она разрешила новому знакомому осуществить покупку спиртного, за которое тот расплатился с помощью ее банковской карты, пароль от которой она предварительно сообщила Н.. Затем Т. пригласила всех к себе домой. Примерно в 17.00 - 18.00 они приехали домой к Т., которую дома ждал муж - А.. Они расположились на кухне, около 20.00 Т. легла спать, а она с Н. выпивала на кухне до 04.00 утра дд.мм.гггг. Ранее, когда они выпивали все вместе, Н. попросил у нее телефон, чтобы посмотреть попутчиков в приложении «Бла-бла-кар» для поездки в 

<

адрес>. Она отдала Н. свой телефон для указанных целей, при этом сообщила пароль от блокировки экрана телефона. В итоге Н. ничего не заказал и вернул ей телефон. После этого они пошли спать. При этом у нее был с собой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» синего цвета, с объемом памяти 64 Gb, находящийся в чехле-книжке бежевого цвета, с защитным стеклом, двумя сим-картами и флеш-картой с объемом памяти 16 Gb. Для нее материально значим только телефон, она его приобретала в июле 2021 года за 24 000 руб. Данный телефон она поставила на зарядку на расстоянии примерно четырех метров от дивана, на котором они спали. Около 09.00 она проснулась, Н. уже не было. Т. тоже не спала, и рассказала, что около 07.00 слышала, как хлопнула входная дверь. Тогда же она обнаружила, что отсутствует банковская карта на ее имя, к которой привязано три расчетных счета, с денежными средствами в общей сумме около 55 000 руб. Она позвонила на горячую линию «Сбербанк», чтобы заблокировать карту, сотрудник банка пояснила, что 9000 руб. сняты в банкомате, остаток на виртуальной карте составил 0 руб., на Визе 115 руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, она официально не трудоустроена, является инвалидом 3 группы, ежемесячная пенсия составляет 26 000 руб., имеется кредит, ежемесячный платеж составляет 4300 руб., коммунальные платежи около 10 000 руб. в месяц. Она ознакомлена с заключением эксперта о стоимости похищенного у нее сотового телефона и согласна с данным заключением. Телефон ей возвращен, поэтому гражданский иск она заявила только на сумму похищенных денежных средств с ее банковской карты в размере 54 500 руб.;

Приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.51-55/, уличив последнего в хищении принадлежащего ей сотового телефона и обналичивании денежных средств с банковской карты на ее имя без соответствующего разрешения; 

показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.2 л.д.71-73/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым в августе 2023 года на выходных она находилась на даче по адресу: 

<

адрес>. Накануне в пятницу, дд.мм.гггг к ней в гости приехала подруга Потерпевший №1 дд.мм.гггг в понедельник утром, где-то около 10.00 она вместе с Е. поехала в 

<

адрес> в магазин за продуктами. Они в магазине купили пиво и решили посидеть в парке. Около 12.00 по парку шел мужчина, они познакомились. Н. присел на лавке с ними. В какой-то момент спиртное закончилось. Е. передала свою банковскую карту Н., чтобы тот сходил в магазин. Когда Н. вернулся, то они решили съездить на речку. После речки уже около 18.00 они приехали к ней домой, где был ее супруг. Они посидели на кухне, около 20.00 она пошла в комнату и прилегла. Периодически она вставала и выходила на кухню попить, где все еще сидели Н. и Е.. Утром дд.мм.гггг, около 07.00, она проснулась от того, что хлопнула входная дверь, она решила, что кто-то вышел покурить. В 09.00 проснулась Е. и сказала, что Н. пропал. Потом подруга обнаружила, что пропали сотовый телефон «Samsung» и банковская карта «Сбербанк» на имя Е.. В «Сбербанк» Е. позвонила только дд.мм.гггг с её телефона, поскольку своего не было. Тогда Е. сказали, что со счетов списано 54 500 руб. Обналичил денежные средства Н., с которым они познакомились в парке 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.2 л.д.75-76/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым у них с супругой ФИО2 №3 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда они приезжают каждые выходные. дд.мм.гггг утром, его жена и подруга той Потерпевший №1, которая находилась у них в гостях в д.Морозово, уехали в 

<

адрес> в магазин за продуктами. Вернулись женщины около 18.00, с ними был мужчина по имени Н.. Супруга, Е. и Н. остались и пили пиво. Около 20.00 Таня легла спать, он был в комнате. На кухне остались Е. и Н.. Чуть позже он также лег спать. До которого часа Е. и Н. сидели на кухне, он не знает. Утром, около 09.00 проснулась Е. и разбудила их. Н. уже не было. Е. сказала, что пропала ее банковская карта, лежавшая в сумке, и телефон, который был на тумбочке. Позже выяснилось, что Н. похитил с карты Е. 54 500 руб. и телефон.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» на дд.мм.гггг с учетом износа составляет 13 517 руб. /т.1 л.д.26-39/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, изъят чехол для банковской карты, на фото-таблице отмечены места отсутствия имущества /т.1 л.д.8-13, 156-161/; 

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого в кабинете № ххх ОУР МО МВД России «Сафоновский» у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» /т.1 л.д.20-22/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон синего цвета марки «Samsung Galaxy A32». Передняя часть телефона оснащена сенсорным экраном, который в верхней части по центру имеет фронтальную камеру. Задняя часть оснащена четырьмя камерами. С правого ребра имеются кнопки громкости и блокировки, с левого - слот для сим-карты. На нижней грани находится динамик, микрофон, разъем для зарядного устройства. При разблокировке телефона потерпевшей Потерпевший №1, принимавшей участие в осмотре, и переходе в раздел «Настройки» установлено, что аккаунт телефона принадлежит Потерпевший №1, сим-карты отсутствуют, IMEI1 - № ххх, IMEI2 - № ххх. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что это ее телефон, также пояснила, что у нее была похищена банковская карта № ххх /т.1 л.д.85-92/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ в частности: 

рапорт об обнаружении признаков преступления ст.следователя В.А.Э., зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.153/;

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дд.мм.гггг в период времени с 04.00 до 07.00 по адресу: 

<

адрес>, похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» с абонентским номером № ххх в бежевом чехле-книжке, приобретенный летом 2021 года, стоимость 19 800 руб., а так же была похищена карта «Виза Сбербанк», с которой были списаны денежные средства в сумме около 55 000 руб. Ущерб для нее является значительным /т.1 л.д.3, 155/; 

сведения об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от дд.мм.гггг /т.1 л.д.73-74/; копия справки об инвалидности /т.1 л.д.75/; копия справки о задолженности заемщика по состоянию за дд.мм.гггг /т.1 л.д.76/; копия справки графика платежей по кредиту от дд.мм.гггг /т.1 л.д.77/; копии справок по операции за оплату коммунальных платежей /т.1 л.д.78-80/; копия справки из МФЦ о скидках на оплату жилых помещений и коммунальных услуг /т.1 л.д.81-84/; копия справки ИНФНС России № ххх по 

<

адрес> /т.3 л.д.149/.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.1 л.д.67-69/, дд.мм.гггг /т.2 л.д.56-57/ оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, содержание которых приведено по тексту приговора ранее; 

приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.51-55/, уличив последнего в обналичивании денежных средств с банковской карты без ее разрешения; 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.1 л.д.59-60/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, содержание которых приведено по тексту приговора ранее; 

показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.2 л.д.71-73/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, содержание которых приведено по тексту приговора ранее; 

показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг /т.2 л.д.75-76/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, содержание которых приведено по тексту приговора ранее.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, изъят чехол для банковской карты, на фото-таблице отмечены места отсутствия имущества /т.1 л.д.8-13, 156-161/; 

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены: 

выписка по запросу о движении денежных средств по счету за дд.мм.гггг по номеру счета 40№ ххх, валюта счета - российский рубль, дата открытия счета - дд.мм.гггг; сумма, доступная на начальную дату выписки - 45 000,58, название вида вклада - накопительный счет, место открытия счета - доп.офис № ххх, ФИО владельца счета - Потерпевший №1, индекс 119454, код страны 643, код региона 77, 

<

адрес>; место рождения 

<

адрес>, день рождения владельца счета: дд.мм.гггг. Далее представлены таблицы: 1. документы удостоверяющие личность - паспорт гражданина Российской Федерации; 2. расшифровка операций - дата транзакции дд.мм.гггг, наименование операции - перевод денежных средств счета (вклада), сумма операции - 12 000,00, назначение платежа - перевод собственных средств со счета № ххх на карту № ххх, контрагент по операции - Потерпевший №1, счет контрагента - № ххх; дата транзакции дд.мм.гггг, наименование операции - перевод денежных средств счета (вклада), сумма операции - 33 000,00, назначение платежа - перевод собственных средств со счета № ххх на карту № ххх, контрагент по операции - Потерпевший №1, счет контрагента - № ххх; 

выписка по запросу о движении денежных средств по счету за дд.мм.гггг по номеру счета № ххх, валюта счета - российский рубль, дата открытия счета - дд.мм.гггг, сумма, доступная на начальную дату выписки - 8486,59, название вида вклада - универсальный на 5 лет, место открытия счета - доп.офис № ххх, ФИО владельца счета - Потерпевший №1, индекс 119454, код страны 643, код региона 77, 

<

адрес>; место рождения 

<

адрес>, день рождения владельца счета: дд.мм.гггг. Далее представлены таблицы: 1. документы удостоверяющие личность - паспорт гражданина Российской Федерации; 2. расшифровка операций - дата транзакции дд.мм.гггг, наименование операции - перевод денежных средств счета (вклада), сумма операции - 8476,00, назначение платежа - перевод собственных средств со счета № ххх на карту № ххх, контрагент по операции - Потерпевший №1, счет контрагента - № ххх;

выписка по запросу о движении денежных средств по счету за дд.мм.гггг по номеру счета 40№ ххх, валюта счета - российский рубль, дата открытия счета - дд.мм.гггг, сумма, доступная на начальную дату выписки - 14 832,56, название вида вклада - МИР Классическая (руб.), место открытия счета - доп.офис № ххх, ФИО владельца счета - Потерпевший №1, индекс 119454, код страны 643, код региона 77, 

<

адрес>, место рождения 

<

адрес>, день рождения владельца счета: дд.мм.гггг. Далее представлены таблицы: 1. документы удостоверяющие личность - паспорт гражданина Российской Федерации; 2. расшифровка операций - дата транзакции дд.мм.гггг, наименование операции - зачисление на БК по переводу, сумма операции - 12 000,00, назначение платежа - перевод собственных средств со счета № ххх на карту № ххх, контрагент по операции - Потерпевший №1, счет контрагента - № ххх; дд.мм.гггг, наименование операции - зачисление на БК по переводу, сумма операции - 33 000,00, назначение платежа - перевод собственных средств со счета № ххх на карту № ххх, контрагент по операции - Потерпевший №1, счет контрагента - № ххх, дд.мм.гггг, наименование операции - зачисление на БК по переводу, сумма операции - 8476,00, назначение платежа - перевод собственных средств со счета № ххх на карту № ххх, контрагент по операции - Потерпевший №1, счет контрагента - 42№ ххх;

выписка по запросу о движении денежных средств по номеру карты № ххх за дд.мм.гггг, номер счета № ххх, тип карты Issuing Debit Visa Classik, ОСБ открытия карты 997813 Донское ОСБ 7813 387813/1433, дата открытия карты - дд.мм.гггг, ФИО владельца карты - Потерпевший №1, дата рождения владельца карты: дд.мм.гггг. Далее представлены таблицы: 1. документы удостоверяющие личность - паспорт гражданина Российской Федерации; 2. расшифровка операций - дата транзакции дд.мм.гггг 07:34:58, код авторизации - 285579, категория - перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции - 12 000,00, устройство, с которого была совершена операция - BPWWW000, наименование торговой точки - SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA; дата транзакции дд.мм.гггг 07:42:36, код авторизации - 297270, категория - перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции - 33 000,00, устройство, с которого была совершена операция - BPWWW000, наименование торговой точки - SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA; дата транзакции дд.мм.гггг 08:37:33, код авторизации - 288084, категория - перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции - 8476,00, устройство, с которого была совершена операция - BPWWW000, наименование торговой точки - SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA; дата транзакции дд.мм.гггг 09:35:50, код авторизации - 206572, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 5500,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554; дата транзакции дд.мм.гггг 09:38:00, код авторизации - 2455151, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 20 000,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554; дата транзакции дд.мм.гггг 09:38:57, код авторизации - 209556, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 20 000,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554; дата транзакции дд.мм.гггг 09:40:03, код авторизации - 253526, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 9000,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554;

выписка по запросу о движении денежных средств по номеру карты № ххх за дд.мм.гггг, номер счета № ххх, тип карты Issuing Debit Visa Classik, ОСБ открытия карты 997813 Донское ОСБ 7813 387813/1433, дата открытия карты - дд.мм.гггг, ФИО владельца карты - Потерпевший №1, дата рождения владельца карты: дд.мм.гггг. Далее представлены таблицы: 1. документы удостоверяющие личность - паспорт гражданина Российской Федерации; 2. расшифровка операций. На второй странице находится продолжение таблицы - дата транзакции дд.мм.гггг 07:34:58, код авторизации - 285579, категория - перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции - 12 000,00, устройство, с которого была совершена операция - BPWWW000, наименование торговой точки - SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA; дата транзакции дд.мм.гггг 07:42:36, код авторизации - 297270, категория - перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции - 33 000,00, устройство, с которого была совершена операция - BPWWW000, наименование торговой точки - SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA; дата транзакции дд.мм.гггг 08:37:33, код авторизации - 288084, категория - перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции - 8476,00, устройство, с которого была совершена операция - BPWWW000, наименование торговой точки - SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA; дата транзакции дд.мм.гггг 09:35:50, код авторизации - 206572, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 5500,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554; дата транзакции дд.мм.гггг 09:38:00, код авторизации - 2455151, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 20 000,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554; дата транзакции дд.мм.гггг 09:38:57, код авторизации - 209556, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 20 000,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554; дата транзакции дд.мм.гггг 09:40:03, код авторизации - 253526, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции - 9000,00, устройство, с которого была совершена операция - 60025554 SAFONOVO, ИДЕНТИФИКАТОР ТОРГОВОЙ ТОЧКИ - 666660025554, наименование торговой точки - АТМ 60025554 /т.2 л.д.130-141/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ в частности: 

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дд.мм.гггг в период времени с 04.00 до 07.00 по адресу: 

<

адрес>, похитило сотовый телефон, а так же была похищена карта «Виза Сбербанк» универсальная, на которой было 3 счета: 1 счет - «Виза», 2 счет - сберкнижка, 3 счет - виртуальный, с которой были списаны денежные средства в сумме около 55 000 руб. Ущерб для нее является значительным /т.1 л.д.3, 155/;

сведения об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых раскрыто ранее по тексту приговора, содержащиеся а материалах уголовного дела т.1 л.д.73-74, 75, 76, 77, 78-80, 81-84, т.3 л.д.149.

Таким образом, последовательность непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по обстоятельствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора. 

Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов, а именно, постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг /т.1 л.д.93/, от дд.мм.гггг /т.2 л.д.89-90/, от дд.мм.гггг /т.2 л.д.142-143/, от дд.мм.гггг /т.3 л.д.49-50/, постановления о возвращении вещественного доказательства и расписки потерпевшей Потерпевший №1 от дд.мм.гггг /т.1 л.д.94, 95/, постановлений о признании гражданским истцом от дд.мм.гггг /т.2 л.д.27-28/, от дд.мм.гггг /т.2 л.д.60-61/, постановлений о привлечении в качестве гражданского ответчика от дд.мм.гггг /т.2 л.д.166-169, 170-173/, суд отмечает, что они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, поскольку как в отдельности, так и в совокупности с другими письменными материалами дела они не подтверждают и не опровергают обстоятельств, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, доказательственного значения не несут, следовательно, не соотносятся с принципом относимости в связи, с чем судом во внимание не принимаются. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо о фальсификации доказательств со стороны органов предварительного расследования, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на давность событий, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, оглашенные по ходатайству защитника показания, данные в ходе предварительного расследования, отверг в части не соотносящейся с материалами уголовного дела и показаниями потерпевших и свидетелей. Указал, что в настоящее время подтверждает факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по обстоятельствам, в количестве и стоимостью, как это отражено в предъявленном обвинении. В настоящее время признает, что денежные средства им были обналичены с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения и без согласия потерпевшей.

Оценив все показания ФИО3 по материалам уголовного дела и дополнения указанные им в ходе судебного заседания, с учетом принципа презумпции невиновности, установленного ст.14 УПК РФ, суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве достоверных только в той части, в которой они не опровергаются иными данными, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО3 пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку считает данные показания достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. 

Давая оценку заключениям экспертов суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия подсудимого:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников, переведя его в своё незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «незаконное проникновение в жилище» (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) суд исходит из того, что подсудимый противоправно вторгся в жилище потерпевшей с целью совершения кражи. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), суд исходит из размера похищенного, размера среднемесячного дохода потерпевшей и её имущественного положения, а также учитывает примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб.

Действия подсудимого по совершению преступлений суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что основанием определения указанного преступления, к категории тяжких, исходя из конструктивных признаков состава преступления, является не только размер похищенного имущества, но и такие обстоятельства, характеризующие степень его общественной опасности, как использование удаленного (дистанционного, без участия уполномоченного представителя) доступа к банковскому счету, электронных средств платежа, безналичного оборота денежных средств, упрощающие и облегчающие изъятие чужого имущества (денежных средств со счета).

Из положений ст.ст.128, 130 (п.2) ГК РФ и п.19 ст.3 Федерального закона от дд.мм.гггг №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в их системном применении следует, что к объектам гражданских прав и имуществу относятся непосредственно деньги, включая безналичные денежные средства. Банковская карта либо банковское мобильное приложение является электронным средством платежа, которое к тому же позволяет распорядиться имуществом (денежными средствами на счете) только при наличии на это воли собственника.

Перечисленные составообразующие, повышающие степень общественной опасности преступления, обстоятельства в совокупности с отдельными особенностями объекта уголовно-правовой охраны (общественных отношений в сфере банковского обслуживания) обусловили дифференцированную, более строгую в сравнении с кражей, не обладающей подобными конструктивными признаками, уголовную ответственность и отнесение рассматриваемого преступления к категории тяжких.

Как следствие, размер похищенного имущества сам по себе не имеет для рассматриваемого вида преступления предрешающего значения при решении вопроса о возможности изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в своем интересе указывает на противоправность его действий с денежными средствами, отсутствие собственника или иных лиц, осознававших противоправность таких действий при их совершении, изъятие и одномоментное распоряжение чужим имуществом без участия и воли на это потерпевшего, стремление совершить эти действия без ведома и осознания противоправности совершаемых действий иными лицами - на тайный характер этих действий.

Умышленные действия ФИО1, направленные на кражу денежных средств в общей сумме 54 500 руб., находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», были доведены до конца, поскольку подсудимый распорядился ими по своему усмотрению и скрылся с места преступления. 

Квалифицирующий признак совершение кражи в значительном размере подтверждается общей суммой похищенного у Потерпевший №1 имущества - 54 500 руб., кроме того, потерпевшая последовательно заявляла, что сумма причиненного ущерба на момент совершения преступления и по настоящее время является для нее значительной, исходя из ее материального положения, состояния здоровья, а также учитывает примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о тех периодах времени. У 

<

данные изъяты> Однако, степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительно выражена, чтобы он во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО1 на момент осмотра не выявлено /т.1 л.д.172-173/. 

Заключение экспертов-психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании всестороннего обследования ФИО1 с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, членов его семьи, все имеющиеся у него заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории средней тяжести, а также к категории тяжких, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённых преступлений. 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту проживания ст.УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны /т.2 л.д.194/, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности на территории России не привлекался /т.2 л.д.184-189/. 

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте; а также по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращение подсудимым похищенного имущества - сотового телефона, который был изъят у ФИО1 в рамках процессуального действия осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд по всем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Так, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Тверского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, наказание по которому было назначено в виде штрафа, что образует в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому по всем преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей УК РФ. 

Наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд не применяет по всем преступлениям положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по двум преступлениям, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 штраф. С учетом того, что подсудимый является гражданином Республики Беларусь, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ назначению не подлежит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а именно направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступлений, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимого, целей назначения наказания, таких как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенные преступления принудительными работами, а также не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Окончательное наказание за преступления по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Поскольку в данном случае с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления от дд.мм.гггг № ххх «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 считается лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую либо ее отмены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 54 500 руб., потерпевшей Потерпевший №2 - 26 145,40 руб., нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу указанных потерпевших на заявленные суммы. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг, с учетом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 26 145 (двадцать шесть тысяч сто сорок пять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: 

два отрезка ленты «скотч» со следами рук ФИО1; выписки со сведениями о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 - которые хранятся при материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения последнего; 

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; 

документы на телевизор марки «PHILIPS-32PFL5405H/60», видеокамеру марки «Canon MV901» принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, которые хранятся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А. Мильченко