№ 1-102/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Исянгулово 11 сентября 2018 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО11, предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>,гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, работающей лаборантом в ОАО «Мелеузовский сахарный завод», не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, находясь на остановке 

<

адрес> РБ, расположенной на восточном въезде в населенный пункт, из-за ранее возникших неприязненных отношений с Свидетель №1 решила обратиться в правоохранительные органы и сообщить, заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что Свидетель №1 находясь на автобусной остановке, на восточной окраине 

<

адрес> РБ тайно похитил у нее 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, по телефону обратилась по системе «112» в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, с сообщением о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель д. 

<

адрес>, на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> у нее тайно похитил из сумочки деньги в размере 20 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано под .... в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и административных происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> РБ. Не ограничившись содеянным и с целью придания указанному сообщению достоверности, ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов ФИО1 прибыла лично в дежурную часть Отела МВД России по 

<

адрес> расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес> б, где, умышленно, в полной мере осознавая очевидное несоответствие сообщаемых ею сведений и действительности, и желая довести их до правоохранительных органов, с целью обвинения Свидетель №1, в тайном хищении денег в сумме 20 000 рублей, обратилась к оперативному дежурному Свидетель №2 с заведомо ложным письменным заявлением о принятии мер в отношении Свидетель №1, который якобы ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке на окраине 

<

адрес> похитил у нее из сумочки деньги в сумме 20 000 рублей. При этом, согласно ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, перед написанием данного заявления, ФИО1 была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем ФИО1 была сделана собственноручная и соответствующая запись в поданном заявлении, которое в последующем, зарегистрировано под .... в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и административных происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> РБ.

Заявление ФИО1 содержит ложные сведения, так как фактически Свидетель №1, в данное время и в указанном месте, деньги в сумме 20 000 рублей у ФИО1 не похищал.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление в виде заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью и показала суду, что Свидетель №1 они познакомились в 2017 году через общих друзей, начали встречаться, временно проживали на съемной квартире в 

<

адрес> около одного месяца. С ним была в близких отношениях. В феврале 2018 года Свидетель №1 уехал в 

<

адрес> работать. Позже, где -то в марте 2018 года он позвал ее к себе, она уволилась с работы и поехала к Свидетель №1, там они сняли вдвоем квартиру, которую оплачивала она, у нее были свои сбережения, которые она копила с 2009 года, деньги находились у нее на сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», около 800 000 рублей, она их сняла и перевела на свою банковскую карту. На данные денежные средства они проживали и снимали квартиру, она также устроилась временно на работу. Свидетель №1 нигде не работал, она его обеспечивала деньгами. Он постоянно брал у нее деньги в долг по 30000 - 50 000 рублей, их она ему давала из накопленных ранее денег, но обратно ей Свидетель №1 данные суммы не возвращал. Совместно они прожили до ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 бросил ее в 

<

адрес>, при этом оставил без денег, а, также не оплатив за жилье, уехал в 

<

адрес>. Ей нужны были деньги, чтобы оплатить операцию маме, которая болеет раком. Она каждый раз звонила Свидетель №1, отправляла ему СМС сообщения, чтобы он ей вернул деньги, которые занимал, но в ответ она слышала только обещания и угрозы словесного характера. ДД.ММ.ГГГГ решила поехать в д. 

<

адрес> РБ к Свидетель №1 домой, чтобы тот вернул деньги. В 

<

адрес> она поехала на попутных автомашинах. Когда приехала в 

<

адрес>, решила обратиться в отдел полиции, придумав историю, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал к ней домой в гости в 

<

адрес> и она с ним ДД.ММ.ГГГГ якобы поехала к нему домой на попутных машинах в д. 

<

адрес> РБ. При этом, по пути на остановке 

<

адрес>, Свидетель №1 якобы у нее из сумочки украл деньги в сумме 20 000 рублей. На самом деле такого не было. Эту историю придумала, для того чтобы Свидетель №1 хотя бы вернул ей часть денег, которые ранее занимал, и оплатил долг за квартплату. Так как в данное время у нее тяжелое материальное положение, нужны деньги на лечение матери, также нужны деньги на оплату квартплаты в 

<

адрес>. Иного выхода из данной ситуации, не нашла, так как ее просьбы вернуть ей деньги или же материально помочь не действовали. К тому же, в настоящее время Свидетель №1 проживает с девушкой по имени Свидетель №4 из 

<

адрес>. Вроде бы она еще и беременна и находится на 6 месяце, хотя при ней Свидетель №1 направлял Свидетель №4 50 000 рублей, чтобы та сделала аборт. Далее, она, находясь на остановке около 

<

адрес> РБ, позвонила в службу 112 и сообщила, что Свидетель №1 у нее ДД.ММ.ГГГГ на остановке в 

<

адрес> из сумочки похитил 20 000 рублей. Потом, она направилась в отдел МВД России по 

<

адрес>, где, она собственноручно написала заявление на Свидетель №1, о том, что тот якобы у нее похитил деньги в сумме 20 000 рублей на остановке возле 

<

адрес> РБ. При этом, сотрудниками полиции ей была разъяснена статья 306 Уголовного Кодекса РФ, «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос». После разъяснения данной статьи, она, осознавая всю ответственность от своих действий, поставила свою подпись в бланке заявления. После чего собственноручно написала заявление, в котором изложила выдуманную ею историю о том, что Свидетель №1 похитил у нее на остановке около 

<

адрес> деньги в сумме 20 000 рублей. После того как она написала заявление, в служебном кабинете сотрудник полиции ее опросил, где она ему дала ложные показания, что якобы у нее Свидетель №1 похитил 20 000 рублей. При этом был составлен соответствующий протокол опроса, где, она после прочтения расписалась. После этого, в отдел полиции пригласили Свидетель №1, который отрицал тот факт, что он похитил деньги в сумме 20 000 рублей, и он пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не приезжал. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции, она призналась, что данную историю она придумала. После чего, она призналась, что факт хищения у нее денег в суме 20 000 рублей Свидетель №1 является вымышленным и не соответствует действительности. Данный факт, она выдумала, для того чтобы припугнуть Свидетель №1, чтобы тот вернул ей деньги, а не для того чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Это было сделано от безысходности, так как маме срочно нужны деньги на лечение, больше ей негде взять деньги, а Свидетель №1 ей должен около 800 000 рублей, которые бы пошли на лечение мамы. В совершенном искренне раскаивается, просила суд прекратить уголовное дело и назначить ей судебный штраф.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности оперативного дежурного отдела МВД России по Зианчуринскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут заступил на дежурство. В 15 часов 31 минуту в системе «112» поступило сообщение от гражданки ФИО1, о том, что Свидетель №1 на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> у нее тайно похитил из сумочки деньги в сумме 20 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге заявлений и сообщений о преступлениях под номером ..... После чего, по сотовому телефону связался с ФИО2, выяснил, что она находится в 

<

адрес> РБ около магазина «Магнит» по 

<

адрес>, и она направляется в здание полиции. Параллельно с этим им была направлена следственно оперативная группа для осуществления осмотра места происшествия на остановке 

<

адрес>. Когда ФИО2 пришла в дежурную часть Отдела, то при беседе с ней с ее слов было выяснено следующее, что когда она находилась на остановке 

<

адрес>, то Свидетель №1 из ее сумки похитил деньги в сумме 20 000 рублей и она желает его привлечь к ответственности и обратиться с заявлением. После чего, ФИО2 была разъяснена статья 306 УК РФ, и она была предупреждена «об уголовной ответственности за заведомо ложный донос», суть данной статьи ей была понятна, о чем она поставила свою подпись в бланке заявления, который заполнила собственноручно и просила принять меры в отношении Свидетель №1, который на автобусной остановке 

<

адрес> из ее сумочки тайно похитил деньги в сумме 20 000 рублей. Данное заявление им было также зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и административных происшествиях ОМВД России по Зианчуринскому, о чем им был выдан талон - уведомление за номером 168. Затем, ФИО2 была опрошена оперуполномоченным ОУР Отдела Свидетель №3 и пояснила, также, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на автобусной остановке 

<

адрес> из ее сумочки тайно похитил деньги в сумме 20 000 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что деньги у ФИО1 Свидетель №1 не воровал, она придумала данную историю, чтобы припугнуть Свидетель №1, чтобы он вернул ей деньги.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, вернулся оттуда только ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов совместно с Свидетель №4. Затем находился в своем домовладении и топил баню, когда приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него гражданка ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о том, что он, находясь на остановке 

<

адрес> похитил у нее 20 000 рублей денег и уехал в д. Юнаево. Данное хищение он не мог совершить и не совершал, т.к. находился в тот момент в д. 

<

адрес> РБ.

ФИО1 он знает с 2017 года, последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При этом может сказать, что они с ней ранее очень хорошо общались, но он с ней не жил. Действительно он брал деньги в долг. Знает, что долг брали у нее и его родственники. Сколько рублей он должен ей, сказать не может, так как он взял ответственность за долги родственников. Надо ему посчитать, сколько он должен.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что ее сын Свидетель №1 в настоящее время проживает в 

<

адрес> совместно с Свидетель №4, которая сейчас на шестом месяце беременности от него. С ДД.ММ.ГГГГ сын находился в 

<

адрес>, вернулся оттуда только ДД.ММ.ГГГГ где-то в 15.00 часов совместно с Свидетель №4. Находился в их домовладении и топил баню, когда к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении сына ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о том, что он, находясь на остановке 

<

адрес> похитил у ФИО2 деньги в сумме 20 000 рублей и уехал в д. Юнаево. Данное хищение сын не мог совершить и не совершал, т.к. находился в тот момент в д. 

<

адрес> РБ, что может подтвердить она сама и Свидетель №4. ФИО2 она знает с 2017 года, последний раз она тогда ее и видела. ФИО2 с ее сыном не жила, о том, что ФИО2 давала сыну Свидетель №1 деньги, ей это не известно, она об этом ничего не знает. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает вместе с Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ где-то в 15.00 часов она совместно с Свидетель №1 поехала из 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ. Затем они находились у родителей Свидетель №1, он топил баню, когда к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении Свидетель №1 гражданка ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о том, что он, находясь на остановке 

<

адрес> похитил у ФИО2 деньги в сумме 20 000 рублей и уехал в д. Юнаево. Данное хищение Свидетель №1 не мог совершить и не совершал, т.к. находился в тот момент в д. 

<

адрес> РБ, что может подтвердить она и мама Свидетель №1.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 ч т/с в системе «112» от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> о том, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель д. 

<

адрес>, на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> у нее тайно похитил из сумочки деньги в размере 20000 рублей КУСП ..... (л.д.4) 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и административных происшествиях ОМВД России по Зианчуринскому ...., Т.7 за номером 2775, в котором ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В данном заявлении она просит привлечь к ответственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя д. 

<

адрес>, который на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> у нее тайно похитил из сумочки деньги в размере 20000 рублей. ( л.д.4) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный около автобусной остановки в 

<

адрес> РБ: справа от автодороги Ира-Магнитогорск, перед остановкой на проезжей части имеется пешеходный переход со стороны 

<

адрес>а РБ. Остановка находится на восточной окраине при въезде в населенный пункт. ( л.д. 5-8) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение фойе дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> б. Со слов присутствующей при осмотре ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. И написала заявление с заведомо ложными сведениями, в котором она просит привлечь к ответственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя д. 

<

адрес>, который на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> у нее тайно похитил из сумочки деньги в размере 20000 рублей. (л.д. 46-50) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которого осмотрена: Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и административных происшествиях ОМВД России по Зианчуринскому ...., Т.7, Книга Талон-уведомление .... н/с Т.2 начат ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по 

<

адрес>, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ..... (л.д79-85)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 согласно которого, они подтвердили свои показания. (л.д.63-66)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 полностью рассказала о месте, времени и способе совершения преступления.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, занята общественно-полезным трудом, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Однако согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству или по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом того, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, признала вину, какие либо последствия после совершения указанных преступлений не наступили, загладила вред путем принесения извинения в судебном заседании, гражданский иск не заявлен, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Руководствуясь ст. 76. 2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25. 1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и обязать ее в течение 10 дней после истечения срока представить судебному приставу – исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП .... - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова