Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего токарем в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сети Интернет в лесном массиве вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, по географическим координатам № обнаружил, то есть приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,476 грамм, которое положил в карман одежды, где хранил без цели сбыта для дальнейшего употребления в личных целях до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> инспекторами ДПС Госавтоинспекции ФИО1 «

<

адрес>».

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона входит в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – производное N-метилэфедрона признается количество от 0,2 г до 1 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что он является наркопотребителем, наркотические средства употребляет путем вдыхания, ранее также употреблял способом курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он с помощью сети Интернет заказал наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой 0,5 грамм. После оплаты наркотического средства ему на телефон пришло сообщение с координатами и фотографией местонахождения наркотического средства. По полученным координатам и фотографии с изображением местонахождения наркотического средства в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес> в снегу он обнаружил сверток из фольги, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который положил в наружный карман моей куртки и хранил до его задержания сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли указанное наркотическое средство (л.д.66-69).

При написании явки с повинной ФИО2 дал показания аналогичного содержания (л.д.13). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в содеянном раскаивается, более совершать преступлений не намерен. 

Помимо такой позиции подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.18-19) следует, что он является оперуполномоченными сотрудником отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> в д

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ФИО1 «

<

адрес>» был остановлен молодой человек, у которого при себе могут находиться наркотические средства. По прибытии на место была установлена личность данного молодого человека, им оказался ФИО2, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых в переднем наружном кармане куртки был обнаружен сверток, обернутый изолентой желто-зеленого цвета, внутри свертка находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также в левом кармане брюк ФИО2 была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находилась стеклянная курительная трубка, в правом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Указанные предметы были изъяты, ФИО2 задержан. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 (л.д.81-82) и ФИО6 (л.д.79-80) следует, что они работают инспекторами ДПС Госавтоинспекции ФИО1 «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов, патрулируя на служебном автомобиле улицы 

<

адрес> у 

<

адрес> они заметили молодого человека, к которому решили подойти. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные средства, молодой человек ответил, что в кармане его куртки находится наркотическое средство. В дальнейшем была установлена личность молодого человека, им был ФИО2 По прибытии оперуполномоченных ФИО1 «

<

адрес>» в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в переднем наружном кармане его куртки был обнаружен сверток, обернутый изолентой желто-зеленого цвета, внутри свертка находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также в левом кармане брюк ФИО2 была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находилась стеклянная курительная трубка, а в правом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д.85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 В его присутствии в переднем наружном кармане куртки молодого человека был обнаружен сверток, обернутый изолентой желто-зеленого цвета, внутри свертка находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. В кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находилась стеклянная курительная трубка, в правом наружном кармане куртки молодого человека был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Сверток был упакован в бумажный конверт, после чего опечатан печатью, на котором он поставил свою подпись.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у ФИО2 обнаружены и изъяты: в переднем левом наружном кармане куртки сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом; в левом кармане штанов пачка сигарет, внутри которой приспособление для курения; в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.7-9).

Как следует из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО8 изъяты конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой, со стеклянной колбой, изолентой и фольгой, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.24-25).

Согласно протоколам осмотра предметов дознавателем осмотрены: конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой; стеклянная колба с изолентой и фольгой; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра сотового телефона в мессенджере «Телеграм» обнаружен диалог с интернет - магазином, где пользователь с аккаунтом ФИО2 вел диалог о покупке наркотического средства за 2102 рубля «СК 0,

<

адрес>», которое оплатил по указанным в сообщении реквизитам банка, после чего оператор интернет магазина отправил ссылку с фотографией места тайника закладки в наркотическим средством с географическими координатами. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-76, 77, 78, 88-96, 97, 102, 103).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,476 г содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.15-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности предоставленного на экспертизу выпаривателя содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах (л.д.29-31). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,431 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.35-36). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, данных как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не отрицавшего приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, так и показаний приведенных выше свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО2, обнаружении наркотического средства при последнем, а также письменных доказательств, установленных фактических обстоятельств. 

Показания подсудимого ФИО2 подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения им данного преступления, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в частности, протоколами выемки и осмотра, заключениями эксперта. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу, взаимодополняют друг друга и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. 

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора в судебном заседании установлено не было. Оснований полагать о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых подсудимым было совершено описанное выше преступление, в показаниях свидетелей не имеется, поэтому данные показания суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда. 

Производное N-метилэфедрона на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,476 грамма образует значительный размер.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, показаний самого подсудимого, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2 ранее не судим (л.д.40-41), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.44-47), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно (л.д.56-57).

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе сообщение пароля от сотового телефона, наличие дипломов и сертификатов, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий и возвращенный на ответственное хранение ФИО2, подлежит конфискации, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено подсудимым с использованием этого телефона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт со стеклянной колбой, изолентой и фольгой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «

<

адрес>» – уничтожить; конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «

<

адрес>», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий и возвращенный на ответственное хранение ФИО2, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>

УИД №