Дело №1-361/10 за 2017 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 14 июня 2017 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Евдокимова В.М.,

предъявившего удостоверение №364 и ордер №9785 от 25 мая 2017 года, участвующего в деле по назначению,

ФИО3, 

предъявившего удостоверение №217 и ордер №1625 от 10 мая 2017 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в период до 17 часов 05 минут 03 февраля 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений на территории и г.Петрозаводск Республики Карелия вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по схеме, заключающейся в осуществлении договоренности с потребителями наркотиков о незаконном их сбыте посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получении денежных средств от потребителей, передаче последним наркотических средств путем оставления в тайниках на территории г.Петрозаводск Республики Карелия. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же период, являясь инициатором совместного незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Петрозаводск Республики Карелия, согласно разработанной им схеме с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), исключающей непосредственный контакт продавца и покупателя наркотических средств, с целью избежать уголовной ответственности роли участников преступной группы распределило следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея каналы поступления наркотического средства, 

<

данные изъяты>, в крупном размере, должно было обеспечивать приискание указанного наркотического средства, в том числе расфасованного на более мелкие и удобные для сбыта по частям партии, упакованные в пакеты из полимерной пленки, и путем помещения в тайники передавать его ФИО1 и ФИО2, сообщая им информацию о местонахождении указанных тайников с наркотическим средством, применяя для этой цели электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), для последующего непосредственного незаконного сбыта его неопределенному кругу лиц согласно разработанной схеме; ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, должны были получать от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайников с указанным наркотическим средством, используя для этой цели электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), и забирать из тайника расфасованное в пакеты из полимерной пленки вышеуказанное наркотическое средство, после чего совместно обеспечить размещение разовых доз наркотического средства в тайники на территории г.Петрозаводск Республики Карелия и передавать информацию о местах нахождения оборудованных ими тайников с указанным наркотическим средством лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получая за указанные действия денежное вознаграждение; затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от ФИО1 и ФИО2 информацию о местах нахождения тайников с наркотическим средством, должно было посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приискать покупателей на территории г.Петрозаводск Республики Карелия, достигнув с ними договоренности о сбыте конкретной части наркотического средства, получить от них денежные средства, сообщить потребителям места нахождения тайников с наркотическим средством, а часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, передать ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты за их роли в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, тем самым совместно с ФИО1 и ФИО2 незаконно сбывать наркотические средства. Таким образом, выгода ФИО1 и ФИО2 заключалась в получении денежной прибыли. 

В период до 17 часов 05 минут 03 февраля 2017 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, согласно распределению ролей приискало наркотическое средство, 

<

данные изъяты> массой 13,14 грамма, после чего поместило указанное наркотическое средство, расфасованное на более мелкие и удобные для сбыта по частям партии, упакованные в пакеты из полимерной пленки, в тайник в снегу у основания дерева на участке местности с координатами 

<

адрес>, и в тот же день в период с 17 часов 05 минут до 19 часов 20 минут с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО1 и ФИО2 о месте нахождения этого тайника. 

Примерно в 19 часов 21 минуту 03 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый преступный умысел, прошли в лесной массив, расположенный напротив 

<

адрес> с целью получения наркотического средства, 

<

данные изъяты> массой 13,14 грамма из тайника, находящегося в снегу у основания дерева на участке местности с координатами 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство массой 13,14 грамма с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г.Петрозаводск Республики Карелия. 

Однако довести указанное преступление до конца ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республики Карелия в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут 03 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» в месте нахождения вышеуказанного тайника с наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении установленного преступления признали полностью. Отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и поддержали ходатайства своих защитников об оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимыми, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники Управления имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование… участков местности», «наведение справок», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В результате проведения 03 февраля 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование… участков местности» установлен факт совершения подсудимыми действий, направленных на распространение совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> в крупном размере, пресечена преступная деятельность ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны, предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Учитывая изложенное, проведенные в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемого ФИО1 совместно с лицом по имени Олег, установленным как ФИО2, противоправного деяния, при этом до проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятия («наблюдение», «обследование… участков местности», «исследование предметов») отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела. 

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочного должностного лица от 04 февраля 2017 года (том 1, л.д.25-27) были направлены в следственный орган в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлениями следователя от 07 февраля 2017 года, 06, 10 и 23 марта 2017 года (том 1, л.д.23-24, 123, 139, 203).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

<

данные изъяты> 

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных оперативных сотрудников и свидетелей Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №7и Свидетель №8, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 и ФИО2 независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимых, свидетельствуют о проведении ими подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Так, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном сбыте наркотиков в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили от этого лица сведения о месте хранения закладки с наркотиком и лично за ним отправились с целью проведения розничных закладок на территории г.Петрозаводска для последующей передачи лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неопределенному кругу лиц (потребителям). То обстоятельств, что ФИО2 не является потребителем наркотиков, также свидетельствует от наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 13,14 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно с лицом, уголовном дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили действия, направленные на распространение путем сбыта производного наркотического средства – 

<

данные изъяты> в крупном размере с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений. 

При этом наркотическое средство не было передано приобретателям по независящим от ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам в связи с задержанием подсудимых и изъятием наркотика из незаконного оборота.

При этом квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 и ФИО2 договорились о совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), после чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств с использованием, электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), преследовали достижение единого преступного результата, при этом подсудимые осознавали, что совершают с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотика третьим лицам с целью получения прибыли. 

При указанных обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в возрасте 18-ти лет, а подсудимый ФИО2 в возрасте 19-ти лет совершили преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

ФИО1 по месту обучения в школе характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> ФИО2 матерью ФИО9 характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты> по месту прежней работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 также способствование задержанию иного участника преступной деятельности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления против здоровья населения и повышенной степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к виновным при назначении наказания положений ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступлений и данные о личности ФИО1, который в суде подтвердил, что являлся потребителем наркотиков, с ноября 2016 года занимался их распространением, действуя в интересах Интернет-магазина, «зарабатывая» примерно по 40000 рублей в месяц, предложил ФИО2 совместную преступную деятельность, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание менее активную роль ФИО2 в совершении преступления, а также данные о его личности и ходатайство преподавательского состава МБОУ Петрозаводского городского округа «Лицей №1», суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом наличие иных, кроме, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), а также данные о личности виновных и их отношение к содеянному, влечет назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 14 июня 2017 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. 

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Д.А. Михайлов