Дело № 2-5962/2021

16RS0042-03-2021-000062-80

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеприведённой формулировкой, указав, что 16 сентября 2015 года между сторонами был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, со сроком погашения не позднее 16.09.2021 в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49% годовых. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Требование истца о досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 4 июня 2021 года у него образовалась задолженность в размере 225 339 рублей 39 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей 49 копеек (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2015 года между сторонами был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, со сроком погашения не позднее 16.09.2021 в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов с даны возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.20).

Ответчику выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого и последнего) составляет 2 499 рублей 72 копейки (л.д.22,23). 

Из выписки счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.14-17). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1370 от 16.09.2015 (л.д.28).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё по состоянию на 4 июня 2021 образовалась задолженность в размере 225 339 рублей 39 копеек, в том числе: 86 026 рублей 26 копеек – просроченная задолженность, 9 295 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 280 рублей 07 копеек – проценты по просроченной задолженности, 260 рублей 66 копеек – неустойка по кредиту, 415 рублей 53 копейки – неустойка по процентам, 129 061 рубль 84 копейки – неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита (л.д.71).

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойке оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному района города Набережные Челны РТ от 05.03.2019 отменён судебный приказ №2-17-364/2019 от 22.02.2019 (л.д.12).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчёта в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчётом, представленным истцом с учётом актуального расчёта в связи с погашением части задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Из расчёта задолженности видно, что истец начислил неустойку исходя из ставки 20% годовых по просроченному кредиту и процентам, и исходя из ставки 36,5% годовых в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита. Последняя неустойка начислена последовательно после начисления неустоек по просроченному кредиту и процентам.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых по просроченному долгу и по просроченным процентам, а также 36,5% годовых в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушает права истца. 

Таким образом, размер неустойки по кредиту составит 142 рубля 71 копейку (260,66х10,95/20), размер неустойки по процентам - 227 рублей 50 копеек (415,53х10,95/20), размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 38 718 рублей 55 копеек (129061,84х10,95/36,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. 

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной долг по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2015 года в размере 86 026 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 9 295 рублей 03 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 280 рублей 07 копеек, неустойку по просроченному кредиту в размере 142 рубля 71 копейку, неустойку по просроченным процентам в размере 227 рублей 50 копеек, неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 38 718 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей 49 копеек. 

В части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение11.06.2021