Дело № 1-217/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Третьяковой Е.А.

при секретаре Желабкове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

13.05.2019 года, примерно в 00 часов 18 минут, ФИО1, являющийся водителем такси «Яндекс Такси», находящийся в салоне автомобиля такси «Хендай Соларис», г.н. №, припаркованного по адресу: Московская область, Ленинский район, ЖК «Суханово Парк», дом 70/2, обнаружил под задним пассажирским сидением автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy A9 (2018) Color Blue, номер модели №», который, как ему было заведомо известно, принадлежал Д.А.Д., которого в вышеуказанное время он (ФИО1) подвез к вышеуказанному дому.

После чего, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Д.А.Д. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 13.05.2019, ФИО1, находящийся салоне в автомобиля, примерно в 00 часов 18 минут, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Galaxy A9 (2018) Color Blue, номер модели №», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, денежные средства на счету которой отсутствовали, с целью сокрытия преступления, удалив из него вышеуказанную сим-карту. После чего, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 24 990 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Третьякова Е.А.

Потерпевший Д.А.Д. в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, согласно протоколам медицинского освидетельствования ФИО1 психического расстройства не имеет, больным алкоголизмом либо наркоманией не является, по месту фактического проживания характеризуется положительно без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A9», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A9», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.А.Д. - оставить у потерпевшего Д.А.Д. 

- сотовый телефон «Sony» IMEI №, сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

-лист бумаги формата А4, на котором имеется информация с сайта сети «Интернет» www.google.com – хронология – приобщённый к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Реквизиты государственной пошлины для оплаты штрафа: УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области) Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП: 502401001 ОГРН 

<

***>, Номер счета получателя платежа: 

<

***>, л/с 

<

***>, Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва35 БИК 044525000 Назначение платежа: штраф по уголовным делам (суд) КБК 438 116 90010 01 6000 140 ОКТМО: 46623101; УФК по Московской области ( УМВД России по Ленинскому району Московской области) л/с № 

<

***>, р/с № 

<

***> БИК 044525000 ИНН 

<

***> КПП 500301001 ОКТМО: 46623101 ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811621010016000140).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина