Дело № 7-2077/19

(в районном суде № 12-708/2019) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Галакт», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Невском району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. от 16 октября 2018 года ООО «Галакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вина ООО «Галакт» установлена в следующем.

19 июля 2018 года в 16:00 в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 11.07.2018 года №... в отношении ООО «Галакт» по адресу фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выявлено нарушение юридическим лицом требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. и п. 54 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», утвержденных постановлением Правительства РФ 15.01.2007 г. № 9, а именно: ООО «Галакт», являясь внешним поставщиком данных миграционного учета иностранных граждан посредством электронных средств связи, не выполнило обязанность по снятию с миграционного учета иностранного гражданина: гражданка Н.Н., 

<

дата> г.р., которая 16 мая 2018 года прибыла в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, поставлена на миграционный учет по вышеуказанному адресу, убыла из места пребывания 19.05.2018 года, однако, снята с миграционного учета ООО «Галакт» только 21.05.2018 г. 

ООО «Галакт» в установленный п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» 12-часовой срок дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, не уведомило орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Галакт» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года постановление начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменено, размер назначенного юридическому лицу наказания снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года отменено, жалоба генерального директора ООО «Галакт» направлена на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года постановление должностного лица от 16 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Галакт» прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела по Невском району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 19 сентября 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны верные сведения о совершенном ООО «Галакт» административном правонарушении, таким образом, устранена допущенная техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении. Судьей районного суда не осуществлено полное и всесторонне исследование всех обстоятельств дела. 

Законный представитель ООО «Галакт» генеральный директор В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Галакт» Морина М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения. 

Начальник отдела по Невском району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом отдела по Невском району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанные положения действующего законодательства не учтены. 

Так, судьей районного суда обоснованно установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-Юр №... от 26 сентября 2018 года в вину ООО «Галакт» вменялась несвоевременная подача уведомления об убытии гражданки респ. Б.Ю., 

<

дата> г.р., прибывшей в место пребывания 16 мая 2018 года и убывшей из места пребывания 19.05.2018 года.

При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлено иное событие административного правонарушения, не описанное в протоколе об административном правонарушении №..., несвоевременная подача уведомления об убытии гражданки Н.Н., 

<

дата> г.р., прибывшей 16 мая 2018 года и убывшей 19 мая 2018 года. 

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в указанных процессуальных документах изложены разные события правонарушения. 

Из постановления должностного следует, что в обоснование вывода о совершении ООО «Галакт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела наличие события административного правонарушения не доказано, и принял правомерное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по изложенным основаниям. 

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой судом собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года по жалобе законного представителя ООО «Галакт» генерального директора В.А. на постановление начальника отдела по Невском району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Галакт» оставить без изменения, жалобу начальника отдела по Невском району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева