Судья Масленников М.С. Дело № 21-863/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003744-33

№ 12-189/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 августа 2025 года по жалобе С. на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу капитана полиции И. от 28 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2024 года в 13 час. 57 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел наезд на стоящий автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак *** с находящимся в салоне водителем С., автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С. В результате ДТП водитель С. получил телесные повреждения.

Определением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции Ч. 01 октября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта *** от 12 марта 2025 года у С. на момент осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» и по данным предоставленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений не установлено.

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу капитана полиции Ч. от 13 марта 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении ***, возбужденному по сообщению о получении телесных повреждений С. в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> капитана полиции Ч. от 13 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, определением С. обратился с жалобой на них к вышестоящему должностному лицу.

Определением старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу капитана полиции И. от 28 апреля 2025 года отказано в рассмотрении жалобы на вынесенные 13 марта 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений С. в результате ДТП.

Не согласившись с определением от 28 апреля 2025 года, С. обратился с жалобой на имя начальника УГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю П. в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что жалоба рассмотрена с нарушением срока, не разрешен вопрос о вызове заявителя, чем нарушены его права на получение информации. Стадия подготовки заняла 8 дней из 10 дней, чем нарушено его право на своевременное, полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Также указывает, что им фактически оспаривалось постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13 марта 2025 года.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 25 июня 2025 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 августа 2025 года решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 25 июня 2025 года отменено, жалоба на определение от 28 апреля 2025 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 августа 2025 года определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу капитана полиции И. от 28 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу от 13 марта 2025 года, оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи от 19 августа 2025 года, С. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что основания для оставления без рассмотрения жалобы не имелось, поскольку им фактически обжаловалось только постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Жалоба рассмотрена не уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал.

С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности нескольких постановлений (определений), в одном производстве, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд (должностному лицу), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья (вышестоящее должностное лицо) полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом этого проверка законности нескольких постановлений (определений), в одном производстве нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела в жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, С. одновременно просил отменить постановление о прекращении производства по делу от 13 марта 2025 года, а также определение от 13 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая изложенное, подача С. одной жалобы одновременно на постановление и определение по делам об административных правонарушениях препятствовала ее рассмотрению и исключала производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отказано в ее рассмотрении. Неуказание в жалобе мотивов, по которым С. не согласен с принятым определением от 13 марта 2025 года, при наличии просьбы о его отмене, не свидетельствует об отсутствии жалобы на указанный акт.

Ходатайство С. об отказе от жалобы на определение должностного лица от 13 марта 2025 года в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, отказ от жалобы по которой принято решение. Указанное ходатайство могло быть заявлено С. до вынесения старшим инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу капитаном полиции И. определения от 28 апреля 2025 года.

Доводам С. о рассмотрении жалобы неуполномоченным должностным лицом судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену определения должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 августа 2025 года по жалобе С. на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу капитана полиции И. от 28 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу от 13 марта 2025 года, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.В. Бугаков