Дело № 1-380/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002259-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «13» ноября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В., старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кубасова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, военнообязанного, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.07.2023 не позднее 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно, путем покупки у неустановленного лица, бесконтактным способом, приобрел обнаруженное в «закладке», оборудованной 

<

адрес> от жилого дома по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,120 г. относящееся, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенного согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся крупным размером.

Данное наркотическое средство изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра 18.07.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном 

<

адрес> от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 18.07.2023 он находился у себя дома, решил приобрести наркотическое средство. Для этого взял телефон племянника ФИО26 и через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство под названием «Соль», вес не знает, поскольку приобретал на конкретную сумму около 4 000 рублей, произвел оплату по реквизитам, которые ему отправили, после чего получил фотографию и координаты, где находился тайник с наркотическим средством. Он ввел в приложении координаты и вызвал такси. Телефон с собой не брал, запомнил координаты тайника. Все сообщения удалил с телефона и вернул его племяннику. Далее на такси он проследовал до лесополосы, где находился тайник, нашел указанное место, поднял один сверток, который был перемотан желтой скотч лентой, внутри было порошкообразное вещество, положил его в правый карман штанов, после чего вышел из лесополосы. Это было в 

<

адрес> в 

<

адрес> метрах от дома № по 

<

адрес>. Он прошел примерно 3-4 метра и увидел, что недалеко от него остановилась машина, из нее вышли двое мужчин, подошли к нему и стали задавать вопросы - имеется ли у него что-то запрещенное. На что он ответил, что у него при себе имеются наркотики, после чего сотрудники полиции предъявили удостоверение и попросили его пройти с ними в автомобиль. Далее они проехали до адреса, где можно было составить протокол задержания, примерно 

<

адрес> метров от лесополосы. Приехал второй экипаж, сотрудники полиции произвели личный досмотр и составили протокол, при этом присутствовали понятые. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении приведенного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 18.07.2023 от конкретного лица поступила оперативная информация, что неустановленные лица осуществляют распространение наркотиков в лесополосе в 

<

адрес> недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Был замечен парень, который зашел в лес, он непосредственно видел это, через какое-то время тот вышел из леса, находился в поле его зрения, было принято решение задержать данного парня, при задержании он представился как ФИО1. Ему задали вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он пояснил, что имеются. После задержания приехал второй экипаж с понятыми, поскольку проходящих мимо людей в данной местности не было. В ходе досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, после чего упакован в полимерный пакет и опечатан, участвующие лица расписались, затем был составлен протокол. Кто-либо из участвующих лиц замечания на протокол не приносил. Когда ФИО1 был задержан, он пояснил, что приобрел наркотическое средство бесконтактным способом с телефона племянника для личного потребления, в данной лесополосе поднял его. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 31.07.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Он, второй понятой, подозреваемый, адвокат и следователь на автомобилях от отдела полиции «Рудничный» выехали на указанный ФИО1 участок местности, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности с кустарными насаждениями и пнем, и пояснил, что в траве рядом с пнем 18.07.2023 поднял наркотическое вещество «Соль», массой не менее 1,120 грамм, приобрел его для личного употребления. После чего по указанию ФИО1 проехали к грунтовой дороге, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что именно на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 давал показания добровольно, самостоятельно без какого-либо давления со стороны участвующих лиц (л.д.44-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, подтвердив свое участие в качестве понятого 31.07.2023 при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе следственного действия, находясь по указанию подозреваемого ФИО1 на участке местности, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на участок местности с кустарными насаждениями и пнем, и пояснил, что в траве рядом с пнем 18.07.2023 поднял наркотическое вещество «Соль», массой не менее 1,120 грамм, приобрел его для личного употребления. После чего ФИО1 показал грунтовую дорогу, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 давал показания добровольно, самостоятельно без какого-либо давления со стороны участвующих лиц (л.д.48-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 18.07.2023 в вечернее время он с братом Свидетель №2 участвовали в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1, в служебном автомобиле, припаркованном на грунтовой дороге, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармана штанов надетых на нем полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль». Изъятое было упаковано, опечатано, на бирке с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>», все участвующие лица расписались. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д.65-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, подтвердив свое участие в качестве понятого в вечернее время 18.07.2023 совместно с братом Свидетель №2 при проведении личного досмотра ФИО1, в служебном автомобиле, припаркованном на грунтовой дороге, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармана надетых на нем штанов полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль». Изъятое было упаковано и опечатано, на бирке с оттиском печати «№ Управления МВД России по 

<

адрес>» все участвующие лица расписались. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д.67-68).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.07.2023 (л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1 от 18.07.2023, зарегистрированным за №, согласно которому 18.07.2022 около 19 часов 30 минут, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом, со слов ФИО1, наркотическим средством «Соль» (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 18.07.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: из правого кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.9);

- справкой об исследовании № № от 19.07.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681, с последними изменениями от 15.06.2022г № 1074. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,120 г. (л.д.15-17);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 31.07.2023 с фототаблицей, в ходе которой последний добровольно указал на участок местности в лесополосе, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 18.07.2023 в кустах, в траве нашел сверток с наркотическим веществом «Соль», а также на участок грунтовой дороги, в 

<

адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли данное наркотическое средство (л.д.27-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной в 

<

адрес> метрах от жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-43);

- заключением эксперта № № от 10.08.2023, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134).

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,110 г.

Масса вещества, израсходованная на проведение экспертизы, составила 0,010 г.

Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 1,100 г. (л.д.54-57);

- протоколом от 13.08.2023 осмотра полиэтиленового прозрачного пакета типа клип-бокс со свертками и первоначальным упаковочным материалом внутри и фототаблицей к нему. Пакет видимых нарушений, повреждений упаковки и оттисков печати не имеет (л.д.59-61);

- постановлением от 13.08.2023 о признании вещественным доказательством наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,100г. и приобщении к уголовному делу (л.д.62);

- протоколом от 02.08.2023 осмотра сопроводительного письма от 19.07.2023 о предоставлении результатов ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд от 19.07.2023, рапортов от 18.07.2023, протокола личного досмотра лица от 18.07.2023, протокола ОРМ опрос ФИО1 от 18.07.2023, объяснения Свидетель №2 от 18.07.2023, объяснения Свидетель №6 от 18.07.2023, обзорной справки от 18.07.2023, отношения от 18.07.2023, сопроводительного письма №, справки об исследовании № № от 19.07.2023 и фототаблицей к нему (л.д.69-78);

- постановлением от 02.08.2023 о признании в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо от 19.08.2023 без номера, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от 19.07.2023, рапорт от 18.07.2023, рапорт от 18.07.2023, рапорт от 18.07.2023, протокол личного досмотра от 18.07.2023, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от 18.07.2023, объяснение Свидетель №2 от 18.07.2023, объяснение Свидетель №6 от 18.017.2023, обзорная справка от 18.07.2023, сопроводительное письмо №, отношение от 18.07.2023, справка об исследовании № № от 19.07.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.79-80).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в том числе данные в ходе проверки их показаний на месте, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании протоколов его допросов видно, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протоколов, показания подписаны подсудимым лично, а также его защитником, и подтверждены подсудимым в полном объеме в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированны, в связи с чем сомнений у суда оно не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений, что неустановленное лицо, бесконтактным способом, посредством тайников, осуществляет приобретение наркотических средств, в лесополосе недалеко от домов по адресу: 

<

адрес>, что в последующем было подтверждено фактом изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)- производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,120 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)- производное N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (1,120гр.) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Указанные обстоятельства доказаны, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно-опасный характер своих действий по незаконному приобретению наркотического средства, предвидел возможность наступления последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного хранения подсудимым наркотического средства. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.7 ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное хранение им наркотического средства. При этом суд учитывает, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кемерово спустя крайне незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства в связи с проводимым ОРМ «Наблюдение». Действия ФИО1 с момента поднятия наркотического средства и до момента его фактического задержания контролировались сотрудниками ОНК. При этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.142,143), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.148), состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1, ранее осужденный за тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и назначает окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах: 

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,100г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, подлежит хранению там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотических средств;

- документы оперативно-розыскной деятельности, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,100гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотических средств;

- документы оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты>

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.