Дело № 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

26 февраля 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Шабановой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица – директора КТ «

<

данные изъяты>» Дрозд ФИО5, 

<

данные изъяты>

к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении должностное лицо – директор КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что проверка в отношении него проведена с нарушением п.п. 3 п. 11 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку запрашивались сведения и документы, делались замеры земельного участка под кадастровым номером №, в отношении которого распоряжения на проведение проверки не выдавалось, что является основание для признания результатов проверки недействительным ( п. 4 ст. 20 ФЗ №). Также заявитель оспаривает наличие вины в самовольном занятии земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного севернее от земельного участка с кадастровым номером № и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, под размещение металлических труб и металлических конструкций, поскольку последние не принадлежат юридическому лицу и являются бесхозными, доказательств, свидетельствующих о размещение юридическим лицом металлических конструкций и труб, на данному участке, по мнению заявителя, не представлено. Кроме того, заявитель указывает на недопустимость доказательства, полученного с использованием квадрокоптера (беспилотного летательного аппарата), содержащихся в приложении к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив доводы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коммандитного товарищества «

<

данные изъяты>» проведена проверка по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу : 

<

адрес> на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, за границами населенного пункта ( кадастровый №); 

<

адрес> на территории 

<

адрес> с/с на расстоянии № километров западнее 

<

адрес>, за пределами населенных пунктов (кадастровый №, в ходе которой установлено, что КТ «

<

данные изъяты>» самовольно занимает земельный участок республиканской собственности, который расположен за границами арендуемых земельных участков и прилегает с северо- восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №,. площадью 9911 кв. м под размещение отвалов при добыче полезных ископаемых ид размещение песка, а также земельный участок республиканской собственности площадью 787 кв. м,, расположенный севернее от земельного участка с кадастровым номером № и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, используемый под размещение отвалов при добыче полезных ископаемых, металлических труб, металлических конструкций.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа в отношении директора КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо - директор КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем, как следует из постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - директора КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2, уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела осуществлено посредством направления определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отложении дела об административном правонарушении на адрес электронной почты 

<

адрес> а также почтовой связи с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №). В тоже время Согласно реестра почтовых отправлений Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение принято два почтовых отправления: 1. Получателю КТ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> направлено два определения об отложении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (согласно представленных оригиналов материалов дела данным определением отложено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица КТ «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов), что соответствует отчету ; 2. Получателю директору КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 по адресу 

<

адрес>, также направлено определение об отложении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Сведений о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности определения об отложении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в материалах дела не имеется. 

Кроме того, согласно предоставленных обособленным структурным подразделением Евпаторийский почтамт сведений почтовое уведомление с почтовым идентификатором № направленное на имя ФИО1 заказным письмом с уведомлением из Госкомрегистра Республики Крым фактически адресату не вручено.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение, прочтение или получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отложении дела об административном правонарушении, направленного на адрес электронной почты 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2, не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут, что нарушило его право на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Установленный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел истек, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо – директор КТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица – директора КТ «

<

данные изъяты>» Дрозд ФИО6, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья С.А.Вяткина