№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Гришина А.Г., при секретаре Гладких Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в открытом судебном заседании в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

фактически задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО4), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут в парадной № в доме 

<

адрес> в Санкт-Петербурге за № рублей сбыл Свидетель №1 смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой № грамм в крупном размере.

Он же (ФИО4) совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО4) незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой № грамм в значительном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия указанного вещества сотрудниками полиции в ходе обыска названной квартиры, проведенного с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал дату, время и место инкриминированных ему преступлений, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1, просил помочь достать ему амфетамин. Поскольку он знал, что его сосед может продать амфетамин, он согласился помочь Свидетель №1, взял у него № рублей, пошел к соседу, отдал ему № рублей, взял два пакетика амфетамина, № рублей оставил себе в долг, а амфетамин отдал Свидетель №1 Также дома на столе он хранил амфетамин для личного употребления, который потом добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Учитывая показания подсудимого, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, в судебном заседании подтвердилась на основе признательных показаний подсудимого в суде, подтвержденных совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах досмотра, обыска и другими доказательствами.

По преступлению о незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ в крупном размере Свидетель №1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании поступившего заявления от Свидетель №3 об известном ему ФИО2, занимающегося сбытом амфетамина по описанной им схеме (№), было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Свидетель №3 (№). Данное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №3 сотрудниками полиции с участием двух понятых мужского пола был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было (№), после чего ему были выданы деньги в сумме № рублей для приобретения амфетамина (№). Далее, под наблюдением сотрудников полиции Свидетель №3 выехал на встречу со сбытчиком наркотиков, с которым около 18 часов 30 минут у дома 

<

адрес> он встретился, от которого за № рублей получил пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое было изъято у Свидетель №3 в ходе его личного досмотра в подразделении полиции (№). По результатам проведённого мероприятия сотрудниками полиции задержан ФИО7, который передавал наркотики Свидетель №3, а также ФИО4, который передал наркотики ФИО7 ФИО7 и ФИО4 досмотрены в подразделении полиции. У ФИО7 изъят пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, при этом он указал на ФИО4, как на продавца вещества (№). У ФИО4 изъяты деньги, которые ранее были выданы Свидетель №3, которые он получил от ФИО7 за амфетамин (№). Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были надлежащим образом оформлены и переданы следователю (№

Также в ходе предварительного расследования проведены судебные химические экспертиыа, согласно выводам которых, изъятые у ФИО7 и Свидетель №3 вещества является смесью, содержащее психотропное вещество амфетамин, общей массой № грамм, на исследования израсходовано № грамм веществ (№). Указанное вещество и первоначальные упаковки приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (№). Кроме этого, следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами две купюры достоинством № рублей, которые были среди выданных Свидетель №3, а в последствии были изъяты у ФИО4 (№). 

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в документах, полностью подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во дворе дома 

<

адрес> он встретился со Свидетель №3, взял у него № рублей, пошел во вторую парадную указанного дома, где за переданные ему деньги приобрел у ФИО4 два пакетика с двумя граммами амфетамина. После этого он вышел во двор, где передал один пакетик Свидетель №3 и одни пакетик оставил себе. После этого его и ФИО4 задержали сотрудники полиции. В подразделении полиции его досмотрели, изъяли пакетик с амфетамином, который ему продал ФИО4

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно участвовал в полицейской операции, закупал наркотики у ФИО13 по цене № рублей за один грамм, для чего его досматривали и выдавали ему деньги. Под контролем сотрудников полиции он встретился с ФИО13 в подъезде дома 

<

адрес>, отдал ему № рублей, после чего он ушел в другой подъезд того же дома, потом вернулся и отдал ему пакетик с амфетамином. После этого сотрудники полиции задержали ФИО13. В подразделении полиции он добровольно выдал приобретенный амфетамин. 

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником полиции, в суде пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года в его подразделение добровольно обратился Свидетель №3 и сообщил сведения о Свидетель №1, который занимается сбытом амфетамина, в связи с чем, было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №3 в качестве покупателя наркотиков, последний в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги, после чего он под контролем сотрудников полиции выехал на встречу со сбытчиком амфетамина, в результате, сделка купли-продажи амфетамина произошла во дворе дома 

<

адрес>: ФИО13 получил от Свидетель №3 деньги, после чего зашел в подъезд, через некоторое время вышел оттуда и что-то передал Свидетель №3. После этого ФИО13 был задержан и пояснил, что наркотики покупал у ФИО4

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что принимал участие в полицейской операции в качестве понятого, что подписывал протоколы, составленные сотрудниками полиции в ходе данного мероприятия, содержание которых и свою подпись в них в судебном заседании подтвердил.

Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 (по преступлению о сбыте № грамм амфетамина).

Тем не менее, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что когда-то в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 вернул ему долг № рублей, являются не относимыми, не могут быть положены в основу приговора. 

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора в отношении ФИО4 его показания об обстоятельствах получения от Свидетель №1 денег и передачи ему запрещенного вещества, поскольку эти показания в целом и в деталях согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Сотрудниками полиции в полной мере выполнены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К основным задачам оперативно-розыскной деятельности данный закон относит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудники полиции, получив сведения о другом лице, совершающем преступление, обосновано провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», поскольку каких-либо иных сведений о данном лице, которые могли бы быть проверены другими методами, не было, провокации со стороны сотрудников полиции не допущено. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась причастность к сбыту запрещенных веществ не только другого лица, но и ФИО4, сведений о котором у сотрудников полиции не было, который через непродолжительное время был задержан, его преступная деятельность пресечена. 

Таким образом, признательные показания ФИО4 в суде подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, сведениями, полученными в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, досмотров Свидетель №1, Свидетель №3, в результате которых у них было изъято запрещенное к обороту в РФ вещество, досмотра ФИО4, в результате которого у него были изъяты деньги, ранее выданные Свидетель №3, сведениями, полученными в результате судебной экспертизы, о том, что изъятое у Свидетель №1 и Свидетель №3 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин в крупном размере. 

Приведенные заключения эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям, указанных свидетелей не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

По преступлению о незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере судом установлено, что с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по поручению следователя произведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в результате которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (№). 

Также в ходе предварительного расследования проведена судебная химическая экспертиза, согласно выводам которой, обнаруженное в ходе обыска вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой № грамм, на исследование израсходовано № грамм вещества №). Указанное вещество и первоначальная упаковка осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (№).

Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что изъятый у него амфетамин он хранил для личного употребления. 

Таким образом, признательные показания подсудимого в суде подтверждаются сведениями, полученными в ходе обыска в его жилище, в результате которого было изъято запрещенное к обороту в РФ вещество, сведениями, полученными в результате судебной экспертизы, о том, что данное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин в значительном размере. 

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого о хранении им по месту жительства амфетамина не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Показания подсудимого объективно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По характеристике личности в суде допрошен двоюродный брат подсудимого 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>, более того, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО4 наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

В остальном, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд находит законные основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменяя категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию (с особо тяжкого до тяжкого).

Наказание по совокупности преступлений ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, содержать его под стражей в 

<

адрес> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что психотропные вещества - смесь, содержащую амфетамин, вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, сведения о телефонных соединениях надлежит хранить при материалах дела, две купюры, переданные на хранение в подразделение полиции, надлежит оставить в распоряжении сотрудников полиции, карту памяти надлежит вернуть сотрудникам полиции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде двух месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде трех лет и семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в 

<

адрес> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его фактического задержания по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

психотропные вещества - смесь, содержащую амфетамин, вместе с первоначальными упаковками хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, 

сведения о телефонных соединениях хранить при материалах дела, 

две купюры, переданные на хранение в подразделение полиции, оставить в распоряжении сотрудников полиции, 

карту памяти вернуть сотрудникам полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Смирнов П.П.