Дело № 2а-161/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000199-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при участии секретаря судебного заседания Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АнатО. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 28 сентября 2023 года из содержания исполнительских документов об аресте, списании 2 ноября 2023 года денег с банковского счета известно о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 о возбуждении 28 сентября 2023 года ИП №__ на основании решения Вилегодского районного суда о взыскании с него алиментов на содержание детей. 

Постановление о возбуждении указанного выше ИП в его адрес не поступало, по заявлению не выдано. С момента возбуждения исполнительного производства со стороны административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО с участием ПАО «Сбербанк России» происходит беспорядочное списание денег со счета в банке. 

22 февраля 2024 года на телефон поступило постановление в рамках ИП №__ от 28 сентября 2023 года о списании денег со счета 16 830 рублей и снятии ареста с банковского счета. 

При подготовке административного иска 29 февраля 2024 года снят арест со счета и с суммы 33 791 рубль 7 копеек. 

Полагает, что списание денег со счета в банке происходило в счет уплаты алиментов. Указывает, что с 8 сентября 2023 года по февраль 2024 года подлежит перечислению сумма алиментов 92 661 рубль. Всего перечислено добровольно 60 570 рублей, списано 55 529 рублей 26 копеек. Общая сумма перечислений составляет 116 099 рублей 26 копеек, излишне перечислено в счет алиментов 23 438 рублей 26 копеек. 

29 февраля 2024 года на телефон поступило постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей по ИП №__. Постановление о возбуждении данного ИП в его адрес не поступало, требуемая к оплате сумма 150 рублей не является не исполнимой, нарушено право на исполнение требования в добровольном порядке. С учетом нарушенного права, сумму исполнительского сбора в одну тысячу рублей в пропорциональности к требованию в размере 150 рублей расценивает мошенничеством. 

Просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по ИП №__, 

обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО1 исполнительскую информацию по ИП №__ от 28 сентября 2024 года и направлять ее в адрес ФИО1 на бумажном носителе.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в дело в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО), судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ, пристав-исполнитель) ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по его административному иску, не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия. Представил письменные объяснения, в которых указал на аналогичные административному иску обстоятельства, дополнив, что на его письменное заявление ему не выдано и не направлено постановление о возбуждении ИП по делу №__ об алиментах, что препятствует ему вести контроль за движением денежных средств, списываемых с банковской карты и не направляемых взыскателю в рамках ИП на содержание детей. Заявляет о перечислении детям денежных средств по ИП в размере 10, 30, 49 рублей. Считает, что сумма задолженности в 48 761 рубль 7 копеек, установленная СПИ в постановлении от 4 марта 2024 года в рамках ИП 102596/23/29033, не соответствует действительности. Сообщает, что 14 марта 2024 года арестована на банковском счете поступившая заработная плата, оставлен без средств к проживанию.

Административный ответчик – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представило возражения на административное исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласилось, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Административные ответчики – УФССП по АО и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по иску не выразили. 

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит статья 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

В статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом по материалам дела установлено, что вступившим в законную силу 31 октября 2023 года решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу №__ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Д и У а именно на каждого ребенка в размере половины величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, то есть в сумме 7832 рубля 00 копеек ежемесячно, начиная взыскание с 8 сентября 2023 года и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения сторон.

Этим же решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей. 

28 сентября 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист № №__ о взыскании алиментов на содержание детей и в этот же день направлен на исполнение в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО от 28 сентября 2023 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №__ от 28 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении ФИО1

11 декабря 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист №__ о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 150 рублей в доход местного бюджета, на основании которого в отношении административного истца 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №__-ИП. 

Вопреки утверждениям ФИО1 постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 28 сентября 2023 года (№__-ИП) и 18 декабря 2023 года (№__-ИП) должнику направлены в день их вынесения через личный кабинет ЕПГУ и получены последним соответственно 21 октября 2023 года и 22 декабря 2023 года.

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1, обратившемуся 22 февраля 2024 года в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО с заявлением о направлении в его адрес постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств с 1 сентября 2023 года, данные постановления, по день предоставления ответа – 15 марта 2024 года, направлены заказным почтовым отправлением и вручены адресату почтальоном 22 марта 2024 года. 

Постановлением от 30 октября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 31 октября 2023 года и получено им в этот же день.

29 декабря 2023 года, в последствие 4 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам, которая по состоянию на 1 декабря 2023 года определена в размере 28 337 рублей 7 копеек, на 1 марта 2024 года – 31 931 рубль 7 копеек.

Полученное должником 22 декабря 2023 года через личный кабинет ЕПГУ требование исполнительного документа – исполнительного листа №__#3 от 11 декабря 2023 года ФИО1 в срок для добровольного исполнения (пункт 2 постановления от 18 декабря 2023 года – 5 дней со дня его получения) в рамках исполнительного производства №__-ИП не исполнено. 

При этом должник предупрежден о последствиях неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виде взыскания исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей (пункт 4 постановления от 18 декабря 2023 года). 

Предупрежден должник и о порядке, в том числе принудительном, взыскания содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, и о мерах, применяемых для этого (пункты 5-8 этого же постановления). 

Разъяснены должнику обязанности о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, правах на имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, специальных правах в виде управления транспортными средствами, о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на которые работодатель производит зачисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (пункты 10-12, 14 постановления). 

В пункте 13 постановления должнику разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство при обращении взыскания на его доходы. 

Перечисленные в пунктах 10-12, 14 постановления от 18 декабря 2023 года сведения должником судебному приставу-исполнителю не представлены. С заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО1 в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО не обращался. 

17 февраля 2024 года на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО1 наложен арест и 29 февраля 2024 года на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району поступили денежные средства в размере 150 рублей. 

В связи с тем, что требования исполнительного документа – №__#3 не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 29 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №__-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление направлено должнику через ЕПГУ и получено ФИО1 в этот же день – 29 февраля 2024 года.

Исполнительное производство №__-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 147 Закона об исполнительном производстве в связи с полным погашением задолженности 29 февраля 2024 года.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по делу №__-ИП на основании части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве выделено в отдельное исполнительное производство №__-ИП возбужденное 4 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Материалами дела подтверждено, что требование исполнительного документа не исполнено – государственная пошлина, в установленные судебным приставом сроки для добровольного исполнения, не уплачена, в связи с чем суд считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника законно и обоснованно, в установленном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве размере.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

На основании статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными только в том случае, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В данном случае ФИО1 не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по делам рассматриваемой категории, возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, последним суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий при наличии оснований для его вынесения, ввиду неисполнения должником ФИО1 исполнительного документа в установленный срок. 

Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 февраля 2024 года незаконным и для его отмены, как об этом ставится вопрос в административном иске, не имеется. 

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а выражают несогласие административного истца со взысканием с него исполнительского сбора, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) со стороны как отделения, так и должностных лиц службы судебных-приставов и отмену решения, принятого судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в отношение должника, не исполнившего имеющуюся у него обязанность, не влекут.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить исполнительскую информацию по ИП №__ от 28 сентября 2024 года, то оно безосновательно, поскольку все исполнительные документы за период с 1сентября 2023 года по 15 марта 2024 года направлены ФИО1 и вручены адресату почтальоном. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ФИО1 исковые требования к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АнатО. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 апреля 2024 года.