Дело № 1-326/2020

УИД 26RS0003-01-2020-002607-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стрюка А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконное хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> огнестрельное оружие – пистолет, боеприпасы – 105 патронов калибра 7,62х39, боевую ручную оборонительную гранату «Ф-1».

ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> взрывчатые вещества и взрывчатые устройства - октогеновые шашки, в количестве 3 штук, общим весом не менее 240 граммов, тетриловые шашки, в количестве 4 штук, общей массой не менее 265 граммов; гексоген, массой не менее 830 граммов; взрыватель УЗРГМ-2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории лесного массива Урочище «Члинский лес», 

<

адрес>, до лета 1993 года, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, то есть в нарушение положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел и в последующем хранил по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>: 105 патронов калибра 7,62x39; боевую ручную оборонительную гранату «Ф-1», пистолет и, имея реальную возможность выдать указанные боеприпасы, пистолет сотрудникам правоохранительных и иных государственных органов, но умышленно, не делая этого, незаконно хранил по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств», в хозяйственной постройке расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и в последующем изъяты: 105 патронов калибра 7,62x39, которые согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (по Октябрьскому району города Ставрополя) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются: патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года, отечественного производства с обыкновенными пулями, имеющими стальной сердечник. Данные патроны являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм автоматам ФИО2 (АК и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручного пулемета ФИО2 (РПК) и его модификации (РПКС), ручного пулемета ФИО3 (РПД) и самозарядного карабина ФИО4 (СКС) и пригодны для производства выстрела; пистолет, который согласно справки об следовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (по Октябрьскому району города Ставрополя) ЭКЦ ГУ ВД России по Ставропольскому краю, является: пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием частей заводского оружия и подобных ему устройств, по типу пистолетов «Вальтер». Данный пистолет является короткоствольным нарезным ручным огнестрельным оружием пригодным и предназначенным для стрельбы пистолетными патронами 9x18 мм, имеющий маркировочное обозначение "№"; боевая ручная оборонительная граната «Ф-1», которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, а также заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является: боевой ручной оборонительной гранатой «Ф- 1». Представленная граната снаряжена тротилом-бризантным взрывчатым веществом, является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Стрюк А.И. поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. Взрывчатых устройств; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельное оружия, боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, его раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания за преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1, ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Сведений, препятствующих, назначению наказания в виде ограничения свободы ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222, в том числе в виде принудительных работ, либо с применением ст. 64 УК РФ, как по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Однако, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Стрюку А.И., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пистолет с номерным обозначением «40014» (квитанция №), 95 патронов калибра 7,62х39, 10 гильз от патронов калибра 7,62х39, (квитанции №, 2929/3), хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить, три октогеновые шашки, общей массой 240 граммов, четыре тетриловые шашки, общей массой 265 граммов, пластичное взрывчатое вещество на основе взрывчатого вещества бризантного действия – гексогена, массой 830 граммов, боевую ручную оборонительную гранату Ф-1, взрыватель (запал) УЗРГМ-2 (УЗРГМ) - уничтожены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Стрюка А.И., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.Н. Коржова