Дело № 2-179/2026 23 января 2026 г.

29RS0018-01-2025-004197-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Е.М. Яремчук,

с участием прокурора И.А. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован истец - сын ответчика. Указывает, что ФИО2 выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, бремя содержания данного имущества не несёт, не оплачивает коммунальные услуги, расходы по ремонту помещения не несёт.

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обеспечив доступ в указанное жилое помещение, передав ФИО2 комплект ключей от входных дверей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные ими требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО4 с иском ФИО1 не согласилась, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 10 июня 2016 г. ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 (сын) на основании соглашения № 6741/1 от 11 июня 2016 г.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Разрешая требования, суд признает их не обоснованными в силу следующего:

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 действительно с июня 2024 года не проживает в спорном жилом помещении. Его выезд носит временный характер, связан с тем, что с 01 июня 2024 г по настоящее время он находится в командировке по заданию ООО «Архинвест» для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте в 

<

адрес>, указанное подтверждается справкой ООО «Архинвест» от 01 сентября 2025 г.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО2 переводил денежные средства своему сыну ФИО1 и бывшей супруге ФИО5 для оплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, так переводы были выполнены 13 июня 2024 г., 03 июля 2024 г., 11 июля 2024 г., 27 августа 2024 г. Перепиской между ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что ФИО2 интересуется тем, чтобы погасить задолженность по квартире, что им и было сделано. 30 сентября 2025 г., 20 октября 2025 г., 06 декабря 2025 г. ФИО2 также внесены платежи в счет оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению.

Доказательств того, что выезд ФИО2 из жилого помещениям по адресу: 

<

адрес> носит постоянный характер не представлено. Ответчик не вывез все свои вещи из квартиры, ФИО2 не вступил в новый брак и не проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Какого-либо жилого помещения на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано. Право пользования ФИО2 другим жилым помещением в новом месте жительства не установлено.

Тот факт, что до настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствует о наличии интереса к спорному жилому помещению, учитывая, что ответчик принимает участие в оплате за жилое помещение, данные обстоятельства расценены судом как отсутствие у ФИО2 намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением. Изложенные обстоятельства подтверждают вынужденность отсутствия ФИО2 в жилом помещении.

В данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется. Оснований для взыскания ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины также не имеется учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> также не подлежит удовлетворению.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обращение в досудебном порядке к ответчику по встречному иску с требованием о предоставлении ключей от спорной квартиры, отказе в удовлетворении такого требования, соответственно нарушении его прав, ФИО2 не представлено. Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 также подтвердила, что от ФИО2 каких-либо просьб, требований о предоставлении ключей от спорной квартиры не поступало.

Также ФИО6 заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. не имеется, так как в удовлетворении встречного иска отказано.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. суд признает необоснованными.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Следовательно, отказ в удовлетворении первоначального и встречного иска исключает возможность возмещения сторонам понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку итоговым судебным актом в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева