Дело № 02-680-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО3 получен кредит в размере 600.000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору.

По условиям Кредитного договора ФИО3 обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 266.355 руб. 04 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка 266.355 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору и 5.863 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали.

Заслушав ответчиков ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое - ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО3 получен кредит в размере 600.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 14,00 % годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое - ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что ФИО3 не уплачивает платежи по Кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору составляет 266.355 руб. 04 коп., в том числе: 

177.875 руб. 26 коп. - просроченный основной долг;

25.920 руб. 02 коп. - просроченные проценты;

49.713 руб. 55 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

12.846 руб. 21 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Договор поручительства подписан его сторонами.

Условия Договора поручительства не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных расходов.

Исследованный в судебном заседании Договор поручительства соответствует требования ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями Договора поручительства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по Кредитному договору.

Исполнение обязательств по указанному Кредитному договору обеспечивалось поручительством со стороны ФИО4

Истец - ПАО «Сбербанк России» вправе требовать солидарного взыскания с ФИО3 и ФИО4 задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали.

Признание иска ответчиками принято судом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.863 руб. 55 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца - ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке 266.355 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору; 5.863 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 28.04.2017 года)