Дело № 2-832/2025 24 февраля 2025 года

77RS0031-02-2024-002348-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2022г. в размере 2 195 981 рубль 26 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 029 225 рублей 75 копеек, начиная с 30.10.2023 года до момента фактического исполнения, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 2 183 772 рубля 31 копейка, начиная с 30.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 53,7 кв.м., расположенную 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 298 322 рубля 40 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 179 рублей 91 копейка, взыскании расходов по составлению отчета об оценке имущества в размере 5000 рублей. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 24.01.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Размер кредита составил 2 212 620 рублей, с ежемесячным платежом 39200 рублей, сроком на 120 месяцев, проценты за пользование составляют 12,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка-17,1% годовых. Ответственность составляет неустойка 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, обеспечение исполнение обязательств по кредиту- залог квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенную 

<

адрес> согласно условиям договора об ипотеке № от 24.01.2022 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора об ипотеке, бан перечислил денежные средства в размере 2 212 620 рублей на текущий счет ответчика №, ответчик получил указанные денежные средства, использовал их по своему усмотрению. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательств по договору, в соответствии с п.2.4.4 договора истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Размер задолженности ответчика по договору составляет 2 195 981 рубль 26 копеек, из которых: 2 029 225 рублей 75 копеек основной долг, 154 546 рублей 56 копеек сумма просроченных процентов, 12 208 рублей 95 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Стоимость предмета залога согласно отчета об оценке №от 15.11.2023 года ООО Бюро оценки Бизнеса составляет 7 872 903 рубля, 80% от указанной стоимости составляет 6 298 322 рубля 40 копеек. 

На основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.04.2024 года, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.01.2022г., процентов, неустойки, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание 24.02.2025г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 24.02.2025г. не явился, в времени и месте судебного разбирательства извещен, с материалами дела ознакомлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.01.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Размер кредита согласно договора составил 2 212 620 рублей, с ежемесячным платежом 39 200 рублей, сроком на 120 месяцев, проценты за пользование составляют 12,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка-17,1% годовых. 

Ответственность заемщика за неисполнение обязательства составляет неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной 

<

адрес>, согласно условиям договора об ипотеке № от 24.01.2022 года. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора об ипотеке, бан перечислил денежные средства в размере 2 212 620 рублей на текущий счет ответчика №.

Как следует из выписки по счету, ответчику были перечислены указанные денежные средства.

Как указал истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательств по договору, в соответствии с п.2.4.4 договора истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Размер задолженности ответчика по договору составляет 2 195 981 рубль 26 копеек, из которых: 2 029 225 рублей 75 копеек основной долг, 154 546 рублей 56 копеек сумма просроченных процентов, 12 208 рублей 95 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 195 981 рубль 26 копеек. 

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга (2 029 225 рублей 75 копеек), начиная с 30.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Также взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 8,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 2 183 772 рубля 31 копейка, начиная с 30.10.2023г. до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 24.01.2022 обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Устанавливая начальную продажную стоимость на квартиру 

<

адрес>, суд исходит из отчета об оценке № от 15.11.2023 года ООО Бюро Оценки Бизнеса, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта составляет 7 872 903 рубля, 80% составляет 6 298 322 рубля 40 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 179 рублей 91 копейка. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2022г. в размере 2 195 981 рубль 26 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 179 рублей 91 копейка, а всего 2 226 161 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами по ставке 17,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга (2 029 225 рублей 75 копеек), начиная с 30.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 8,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 183 772 рубля 31 копейка, начиная с 30.10.2023г. до дня фактического исполнения обязательства по оплате просроченной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру 

<

адрес>. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 298 322 (шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч триста двадцать два ) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025г.