Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 О.В., указав в обоснование требований, что она доверила управление принадлежащим ей автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак № ФИО5 О.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным транспортным средством, совершил ДТП, при этом скрылся с места совершения ДТП, а также нарушил запрет на употребление водителем спиртных напитков после ДТП, за что был привлечен к административной ответственности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО5 О.В. была застрахована, однако данный вид нарушения ПДД не попадает под возмещение страхового случая. Ответчик после совершения ДТП и повреждения автомобиля не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, на многочисленные звонки не отвечал, скрывался от общения, действия для восстановления поврежденного автомобиля не предпринял. В результате утраты технических свойств автомобиля истцу пришлось пользоваться общественным транспортом, что значительно ухудшило жизнь. Согласно экспертному заключению сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП составляет 295 915,5 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 14 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик досудебную претензию получил, однако ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО5 О.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 295 915,5 руб. в качестве возмещения материального ущерба, 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, расходы на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404,15 руб. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик проживал с ее дочерью, поэтому она доверила ему управление автомашиной. После произошедшего ДТП ответчик автомашину не восстановил, денежные средства для проведения ремонта не выплатил. 

Ответчик ФИО5 О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда. 

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в районе 78 км 900 м автодороги 

<

адрес> ФИО3 О.В., управляя автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на колесоотбойник и перильное ограждение мостового сооружения, повредив их, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. После совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО5 О.В. употребил алкоголь, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. 

По факту произошедшего ДТП ФИО5 О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27, ст. 12.33 КоАП РФ.

С целью установления размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО2 обратилась к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба составляет 295 915,5 руб. 

Расходы по проведению независимой экспертизы составили 14 500 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд принимает заключение эксперта, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком ущерб истцу не возмещен, с ответчика ФИО5 О.В. в пользу истца подлежит взысканию 295 915,5 руб.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательства причинения вреда жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба истцом представлен договор № на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на общую сумму 14500 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в суд искового заявления, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6159 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 295 915,5 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ