Дело № 2-661/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ». По полису ОСАГО №, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, а также страховое возмещение за вред, причиненный здоровью потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>). Поскольку вред был причинен ответчиком, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «СОГАЗ» просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № является ФИО5, которая застраховала риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с АО "СОГАЗ" (страховой полис серии № №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством в страховом полисе указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ФИО3.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №.

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный номер № были причинены механические повреждения.

При медицинском освидетельствовании было выявлено, что ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер № находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи Судебного участка № № Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, является ФИО6 

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "СОГАЗ" выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса, является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (252 161,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). 

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования АО "СОГАЗ" являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, в этой связи, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности денежные средства в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья М.П.Повракова 

Копия верна:

Судья М.П.Повракова