судья - Толстенков А.Б. дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 января 2020 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указывается на незаконность вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей не были исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении обстоятельства, связанные с незаконностью составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что протокол в отношении него не мог быть составлен, поскольку содержащиеся в сети интернет на его страничке данные являются тайной, доступ к которым может быть получен в исключительных случаях, только по решению суда.

Обращает внимание, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении положения части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что материалы дела должны быть переданы в прокуратуру, поскольку должностным лицом совершено преступление. 11 апреля 2019 года от майора полиции 

<

данные изъяты> примерно в 17 часов в селе Волхонщино им была получена копия протокола об административном правонарушении. Другая копия протокола была там же и в тоже время им подписана, но в материалах дела отсутствует.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы прихожу к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 11 марта 2016 года, 07 апреля 2016 года, 13 января 2017 года, 01 апреля 2017 года, 04 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты> в нарушение статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которой установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которой в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, со своего компьютера, со своей личной страницы в социальной сети «Вконтакте», под профилем «

<

данные изъяты> доступ к которому для других пользователей ресурса ограничен не был, разместил фотоизображения с изображением нацисткой символики в виде свастики, то есть оставил их на всеобщее обозрение и копирование другими пользователями сети «Вконтакте», тем самым допустил пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 11 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья обоснованно пришел к выводу, что на момент поступления дела в суд истек срок давности привлечения последнего к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него не мог быть составлен, поскольку содержащие в сети интернет данные являются тайной, доступ к которым может быть получен в исключительных случаях, только по решению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как усматривается из материалов дела доступ к личной странице в социальной сети «Вконтакте», под профилем 

<

данные изъяты>», не ограничен для других пользователей, является свободным, в связи с чем на просмотр и изъятие данных с указанной страницы разрешение суда не требуется.

Доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении положения части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в день поступления материала в суд, не может являться безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года составлен в соответствии требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушений требований закона при его составлении не выявлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им была подписана другая копия протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, но в материалах дела она отсутствует, не принимаю во внимание, поскольку объективно данные обстоятельства ничем не подтверждены. Как усматривается из протокола, имеющегося в деле, ФИО1 от подписи в указанном протоколе отказался, что было зафиксировано понятыми.

Другие доводы жалобы на законность принятого судом решения повлиять не могут.

Оснований для направления дела в прокуратуру не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без - удовлетворения.

Судья областного суда - Попов П.Г.