Дело №2-5951/2024 19 декабря 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-007355-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма ....., согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 160 000 рублей сроком на 48 месяцев под 75% годовых. Во исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ...... Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору микрозайма составляет 168 018 рублей 31 копейка, из которых: 126 738 рублей 33 копейки – основной долг, 39 510 рублей 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 1 769 рублей 27 копеек – неустойка. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по дату фактического возврата основного долга и 4 560 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

В заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке, в письменных возражениях ответчик просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что спорный договор займа она не заключала, денежных средств от ответчика не получала (л.д.73,87).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма ....., согласно которому истцом предоставлен ответчику займ на сумму 160 000 рублей сроком на 48 месяцев под 75% годовых, денежные средства в размере 144 000 рублей перечислены истцом на счет заемщика, 16 000 рублей выплачено в счет страховой премии по договору коллективного страхования, договор заключен путем составления документа, подписанного сторонами, (л.д.9-12, 22, 25, 79, 82, 83-85).

Во исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ..... (л.д.14-15,19,47).

Сумма займа и проценты за пользование займом подлежат возврату ежемесячно, 19 числа каждого месяца по 10 547 рублей (л.д.13).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела видно, что сумма займа была зачислена займодавцем на банковскую карту ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно нарушала сроки возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов за пользования суммой займа (л.д.23).

Следовательно, в силу указанных норм истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору микрозайма составляет 168 018 рублей 31 копейка, из которых: 126 738 рублей 33 копейки – основной долг, 39 510 рублей 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 1 769 рублей 27 копеек – неустойка.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 018 рублей 31 копейка, из которых: 126 738 рублей 33 копейки – основной долг, 39 510 рублей 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 1 769 рублей 27 копеек – неустойка.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга начиная с принятия судом решения и по дату фактического возврата суммы основного долга.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование микрозаймом на сумму основного долга в размере 126 738 рублей 33 копейки исходя из 75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 560 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН .....) к ФИО2 (папсорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 018 рублей 31 копейка, из которых: 126 738 рублей 33 копейки – основной долг, 39 510 рублей 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 1 769 рублей 27 копеек – неустойка, 4 560 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 172 578 (сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом на сумму основного долга в размере 126 738 рублей 33 копейки исходя из 75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.