Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 июня 2017 года 

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Павловой О.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты>

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в гор. Твери при следующих обстоятельствах: 

1. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Тверской области в отношении ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы (кассационным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 3 ст.162 УК РФ смягчено до 07 лет 06 месяцев лишения свободы), освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на восемь лет. ФИО2 как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в Заволжский отдел полиции У МВД России по г. Твери; запрещения выезда за пределы территории Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 объявлено решение 

<

данные изъяты> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО2 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

За время нахождения на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в неустановленном месте, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на несоблюдение, установленного ему судом административного ограничения, а именно на уклонение от обязанности - пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им вышеуказанного ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 20 минут, находился у дома 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шатался из стороны в сторону, из-за опьянения утратил способность ориентироваться, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещение рюмочной ООО «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при М.А.В. с которым совместно распивал спиртные напитки в вышеуказанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, под предлогом проводить М.А.В. до дома, ФИО2 дошел с М.А.В. до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, осознавая, что М.А.В. добровольно не передаст ему находящееся при нем имущество, для достижения желаемого результата, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу М.А.В. причинив последнему физическую боль. От удара М.А.В.., потеряв равновесие, упал на землю, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 сел сверху на лежащего на земле М.А.В. схватил своей левой рукой и удерживал его правую руку, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, сорвал с ремня находящуюся при потерпевшем сумку, таким образом, открыто похитил следующее имущество, принадлежащее М.А.В..: сумку стоимостью 5000 рублей, планшет марки «Asus» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и флеш-карта объемом 8 Gb стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: ключи в количестве 2 штук с брелоком - сигнализацией от автомобиля «Газель», ключи в количестве 3 штук от автомобиля ВАЗ-21213, ключи от квартиры в количестве 2 штук с магнитным ключом от домофона, ключи от дачного дома в количестве 2 штук, один ключ от бани, один ключ от гаража, 4 банковские карты банка ПАО «ВТБ24» и две топливные бонусные карты АЗС «Газпром Нефть», а так же не представляющие материальной ценности документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, выданный на имя М.А.В.., СНИЛС, ИНН, страховой медицинский полис, военный билет с учетно-послужной карточкой, медицинскую книжку и медицинскую справку, выданные на имя М.А.В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.В.. материальный ущерб в размере 25500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинения, полагавшего необходимым исключить из обвинения ФИО2 по эпизоду грабежа в отношении М.А.В. квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании потерпевший М.А.В.., подсудимый не высказывал ему угроз применения насилия. В обвинительном заключении не указано, что конкретно высказывал Каблуков в адрес М.А.В., а поэтому сделать вывод являлись ли высказывания ФИО4 угрозой применения насилия или нет, невозможно. Исключение данного квалифицирующего признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, и не влияет на квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 неправильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку отсутствует неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, суд находит не состоятельными. Обвинение ФИО2, по данному эпизоду, в обвинительном заключении подробно изложено. В обвинении указаны обстоятельства неоднократного несоблюдения ФИО4 установленных ему судом административных ограничений, и факты неоднократного привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья – наличие тяжелого заболевания (

<

данные изъяты>).

Согласно характеристике УУП ЗОП УМВД России по г. Твери ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны (

<

данные изъяты>). По месту содержания под стражей, а также месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает. 

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, а также применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение части пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-113/2017 (следственный номер №): 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Смирнов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.06.2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>