Дело № 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств, к ООО «УК «Заречье» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств, к ООО «УК «Заречье» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, мотивируя требования тем, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто. Истица просит определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения по 1/2 доле от ежемесячно начисленных сумм; взыскать сумму, уплаченную за услуги ЖКХ за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года - 35100 руб., возложить обязанность на ООО «УК «Заречье» заключить отдельное соглашение.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал. 

Ответчица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в судебном заседании иск не признала. 

Представитель ответчика ООО «УК «Заречье» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истицы, ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании свидетельства о право на наследство по закону является несовершеннолетний ФИО1

Сособственники ведут самостоятельные хозяйства.

Соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не утверждено, отдельный платежный документ для оплаты коммунальных платежей не выдается. 

Согласно счету - фактуре по оплате коммунальных платежей общая площадь помещения составляет 51,5 кв.м, количество проживающих - 0. 

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить долю истицы в оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 50%, долю ФИО6 – 50%.

Управление жилым домом, начисление платежей и формирование квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется ООО «УК «Заречье».

Доказательств того, что ООО «УК «Заречье» отказывает в заключении соглашения о выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размерах, согласно определенным долям, не представлено. 

В связи с чем в данной части иска надлежит отказать. 

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размерах, согласно определенным долям.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг ЖКХ за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года в сумме 35100 руб.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 указанного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся сособственником указанного жилого помещения с 10 июля 1997 года и обязан был оплачивать коммунальные услуги. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность ФИО7 подлежит включению в состав наследственного имущества, и иск правомерно предъявлен к ФИО6 как наследнику сособственника жилого помещения, принявшему наследство. Объем заявленных исковых требований, в том числе сумма задолженности на дату смерти наследодателя, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

На запрос суда представитель истицы представил квитанции по оплате услуг ЖКХ лишь на сумму 27949, 15 руб. за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, которая и полежит разделу между сторонами. 

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 13974, 57 руб. (27949, 15 руб. : 2). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Доводы представителя истицы о том, что квитанции не сохранились, однако это не исключает факт оплаты услуг ЖКХ истицей, в связи с тем, что умерший не имел источников дохода и не мог оплачивать услуги ЖХК, несостоятельны, поскольку факт несения расходов истицей достоверными доказательствами не подтвержден. 

Кроме того, согласно наследственному делу, ФИО7 имел открытые счета в банке. 

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 858, 98 руб. (558, 98 руб. от цены иска 13974, 57 руб., 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств, к ООО УК Заречье о возложении обязанности заключить отдельное оглашение удовлетворить частично.

Определить порядок участия и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в размере 50 %, ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, в размере 50 %.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размерах, согласно определенным долям.

Взыскать с ФИО6, в интересах которого действует ФИО4, денежные средства в размере 13974, 57 руб., расходы по уплате юридических услуг – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 858,98 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Решение18.03.2021