УИД: 16RS0046-01-2025-009590-63

Дело №12-1122/2025

Судья: Д.Н. Латыпова Дело №77-881/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 21 батальона пола ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от 19 марта 2025 года № 18810316252550015273 и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от 18 апреля 2025 года № 3/255204626581 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Р.Р. Хазиева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона пола ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за нарушение правил маневрирования.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона пола ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящему должностному лицу, административного органа.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 апреля 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона пола ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года отменено, производство по делу прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО4 обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица, в которой поставил вопросы об его отмене об оставлении в силе постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона пола ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 марта 2025 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2025 года жалоба ФИО4 направлена на рассмотрение подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

Не согласившись с данным решением ФИО1, подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2025 года в 19 часов 5 минут по адресу: 

<

...> возле дома 7, произошло ДТП с участием автомобилей "Mercedes" государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и автомобиля "Volkswagen" государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО9. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом вынесшим постановление были допущены нарушения процессуальных требований, изложенных в статье 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 1 февраля 2025 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 2 апреля 2025 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков