Дело№ 2а-472/2018

Поступило 25.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС № 3 по Новосибирской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2014 год в сумме 4514 рублей 00 копеек, пени в размере 112 рублей 03 копейки. В обоснование административного иска указано, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с 16.06.2014 года, однако осуществлял предпринимательскую деятельность в период и обязан был рассчитать единый налог на вмененный доход и уплатить его. Ответчиком были предоставлены налоговые декларации за 1 квартал 2014 г., где единый налог на вмененный доход был исчислен в размере 4514 рублей. В связи с неуплатой ответчиком единого налога на вмененный доход начислены пени в размере 112 рублей 03 копейки. Определением мирового судьи г. Бердска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, ссылаясь на то, что ответчик 16.06.2014 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, был нарушен порядок взыскания задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику почтой, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34 ). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ, позволяет суду считать административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 19 НК РФ Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 346.11 НК РФ, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 21.10.2009 года по 16.06.2014 г. (л.д. 5-6) и, по утверждению административного истца, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в указанный период, что не оспорено административным ответчиком.

В соответствии с абзацами 1,3 п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

ФИО1 была предоставлена налоговая декларация за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма единого налога на вмененный доход составила 4514 рублей 00 копеек (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

Однако обязанность по оплате исчисленной суммы налога ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога в сумме 4514 рублей 00 копеек, пени в размере 112 рублей 03 копейки (л.д. 15). Срок для уплаты установлен требованием до 26.05.2014 г. (л.д. 15-18). 

Однако ФИО1 требование не исполнил, налог и пени не уплатил. Доказательства обратного ФИО1 суду не представил.

По утверждению административного истца, прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя явилось причиной нарушения порядка взыскания задолженности с него и как следствие пропуска срока для обращения с заявлением в суд для принудительного взыскания задолженности.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты задолженности по недоимке, пени и штрафа, начисленных в период осуществления предпринимательской деятельности, в случае прекращения такой деятельности. Поэтому задолженность по недоимке, пени и штрафу подлежит взысканию с физического лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность и зарегистрированного в качестве такового.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.10.2017 г. отказано в принятии заявления МИФНС России № 3 по Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени в связи с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд (л.д. 19).

Установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций истек 26.11.2014 г.

В Бердский городской суд административное исковое заявление направлено почтой 27.01.2017 года, согласно штампу на конверте (л.д. 10).

Таким образом, административный иск подан по истечении трех лет с момента истечения установленного законом срока для обращения в суд.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, установленный законом срок обращения с данным административным иском в суд, пропущен и восстановлению не подлежит. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) "О налоговых органах Российской Федерации налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области входит осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. 

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суду не представлены. Доводы административного истца о том, что ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и тем самым нарушен порядок взыскания задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд, который восстановлению не подлежит, является основанием для отказа в иске. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2014 год в сумме 4514 рублей 00 копеек, пени в размере 112 рублей 03 копейки, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова