60RS0001-01-2024-005451-72 Дело № 2а-774/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее УФНС России по 

<

адрес>) обратилось в Псковский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, заявив требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Псковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело было передано по подсудности для рассмотрения в Дмитровский городской суд 

<

адрес>, который принял указанное административное дело к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога и страховых взносов, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял предпринимательскую деятельность. Из-за нарушения срока оплаты налогов и взносов, ответчику были начислены пени и направлены требования, на которые ФИО1 не отреагировал, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи был отменен. Поскольку задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты> руб. не погашена, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; дополнительно сообщил, что пени в размере 

<

данные изъяты> руб. начислены на задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку требование № ответчиком было проигнорировано, то административным истцом в порядке ст.47 НК РФ было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика (л.д.120).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. и больше в таком статусе не регистрировался.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.143-146), ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязан был производить уплату страховых взносов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с положениями статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 НК РФ, действовавшей в юридически значимый период, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, административный ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был производить уплату страховых взносов ежегодно не позднее 

<

данные изъяты>.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год составлял 

<

данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование за 

<

данные изъяты> руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов являлось основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об их уплате и пени, исчисленных в соответствии с положениями пункта 2 статьи 57 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом было выявлено, что ответчиком не произведена оплата страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, то ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика выставлено требование № об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 

<

данные изъяты> руб., по страховым взносам на ОМС в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб.; срок исполнения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129).

В связи с игнорированием административным ответчиком требования налогового органа ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом налогового органа были приняты решение № и постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (л.д.147-148).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, то административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.137-141) о взыскании с ответчика задолженности, в том числе пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – пени на задолженность по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. - пени на задолженность по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По смыслу приведенной нормы постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов с индивидуального предпринимателя является исполнительным документом, который предъявляется для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 приведенного Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, следовательно, налоговый орган мог повторно предъявить постановление № в службу судебных приставов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о повторном предъявлении указанного постановления к принудительному исполнению административным истцом не представлено; официальный сайт ФССП России также данных сведений не содержит; доказательств уплаты страховых взносов за 

<

данные изъяты> год ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Возможность нового исчисления сроков для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уже в качестве физического лица, с момента утраты им статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотрена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы и механизмы налогообложения, установленные на территории Российской Федерации, создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов, при фактическом пропуске сроков для их принудительного взыскания, что является недопустимым.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

Таким образом, учитывая наличие постановления налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 2017 год в порядке ст.47 НК РФ, а также недопустимость взыскания данной задолженности с ответчика как с физического лица, и, принимая во внимание отсутствие действий налогового органа по повторному предъявлению постановления к принудительному исполнению, суд приходит к выводу, что административный истец утратил возможность взыскания указанной задолженности из-за пропуска срока предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предметом настоящего административного иска являются пени на задолженность по страховым взносам за 2017 год.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания основного долга – страховых взносов на ОПС и ОМС за 

<

данные изъяты> год, то заявленные административные исковые требования о взыскании пени на указанную задолженность удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья