Судья фио

Дело № 7-14606/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

03 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Соллертия» в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2024 года №0356043010324052002000008, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Соллертия»,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2024 года №0356043010324052002000008 ООО «Соллертия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 13 марта 2025 года данное постановление изменено, назначенный административный штраф снижен до сумма, в отсальной части постановление осталвено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует законный представитель ООО «Соллертия» по доводам поданной жалобы, согласно которым вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; при рассмотрении дела не учтено, что в Яндекс-Такси водитель фио работает и сотрудничает с ООО «Соллертия» с 2018 года; отсутствие в водительском удостоверении нового образца адрес графы записи стажа не свидетельствует об его отсутствии; при назначении наказания не принято во внимание, что общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что являеся основнаием для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Соллертия», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника общества по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, ссылаясь на то, что водительский стаж водителя фио следует исчислять с 30 марта 2012 года, с момента получения в адрес водительского удостоверения №070654, приобщенного к материалам дела, и который на момент выявления правонарушения - 14 апреля 2024 года составлял более 12-ти лет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В ч. 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона. Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу пункту 13 ст. 25 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан адрес, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на адрес, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Исходя из пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

На основании пункта 4.4 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 года №282, водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Требования к уровню профессионального образования и стажу (опыту) работы для иных водителей легковых автомобилей не предъявляются.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, которым ООО «Соллертия» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 14.05 час. 14 апреля 2024 года по адресу: адрес, ООО «Соллертия» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения №000139-2, действительного с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2028 года, в нарушение требований пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4.4 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 года №282, допустило к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании путевого листа №24634 на период с14 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года водителя фио, не имеющего трехлетнего водительского стажа.

Данные обстоятельства совершения ООО «Соллертия» указанного административного правонарушения и вину общества в его совершении судья районного суда счел подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, согласиться с законностью решения судьи районного суда не представляется возможным.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы в жалобе о том, что водительский стаж водителя ООО «Соллертия» фио на момент выявления правонарушения - 14 апреля 2024 года составлял более трех лет в установленном порядке не проверены, тогда как в материалы дела приобщены копии полученных в адрес водительского удостоверения №070654, в соответствии с которым, водительское удостоверение на имя гражданина адрес, в том числе с правом управления транспортными средствами категории «В», подлежащее признанию на адрес, так как относится к исключениям, предусмотренным пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдано 30 марта 2012 года на период до 30 марта 2022 года, а также водительского удостоверения №054457, которое на имя последнего выдано 28 марта 2022 года на период до 27 марта 2032 года, и в котором при обмене не была проставлена отметка о стаже ввиду отсутствия такой графы (л.д.11, 12), также предметом проверки не являлись, общий водительский стаж названного водителя не устанавливался, равно как не устаналивалась и дата, с которой такой стаж следует исчислять в данном случае, дополнительные доказательства этому не истребованы, включая сведения о получении фио российского национального водительского удостоверения, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на состоявшиеся по делу акты.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, включая доказательства, представленные стороной защиты, а также доводам жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Соллертия» отменить, дело направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина